Michael Nevradakis, dr. sc., 09.03.2023. Children’s health defence
Dr. Robert Redfield, bivši direktor Centra za kontrolu i prevenciju bolesti, rekao je u srijedu da “nema sumnje” da su Nacionalni institut za zdravlje i dr. Anthony Fauci financirali istraživanje dobitka funkcije (GoF) koje je vjerojatno rezultiralo stvaranjem COVID-19 i njegovim naknadnim curenjem.
Dr. Robert Redfield, bivši direktor Centra za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC), u srijedu je rekao da “nema sumnje” da su Nacionalni institut za zdravlje (NIH) i dr. Anthony Fauci financirali istraživanje o dobivanju funkcije koje je vjerojatno rezultiralo stvaranjem COVID-19 i njegovim naknadnim curenjem.
Redfield je to izjavio tijekom prvog službenog saslušanja Pododbora za odabir pandemije koronavirusa.
Saslušanje je uključivalo svjedočenja vezana uz teoriju curenja laboratorija kao uvjerljivo objašnjenje kao podrijetlo COVID-19 i kako je teorija ugašena početkom pandemije u korist narativa da JE COVID-19 imao zoogeno – ili prirodno – podrijetlo.
Članovi odbora i svjedoci raspravljali su i o budućnosti istraživanja o obavljanju funkcije.
Među ostalim svjedocima u srijedu bili su: dr. Jamie Metzl, J.D., viši suradnik Atlantskog vijeća; Nicholas Wade, bivši znanstveni urednik New York Timesa i bivši zamjenik urednika naturea; i Paul G. Auwaerter, dr. Med., MBA, klinički direktor na Odjelu za zarazne bolesti medicinskog fakulteta Johns Hopkins.
Saslušanje je uslijedilo nakon što je pododbor objavio dopis u kojem je otkriveno da su ključne brojke NIH-a, uključujući Faucija, pomogle uvjeriti virologe da napišu utjecajan članak u kojem se gasi teorija da je COVID-19 možda procurio iz laboratorija i tvrdi da se virus prirodno razvio.
Američko ministarstvo energetike (DOE) prošlog je mjeseca utvrdilo da je SARS CoV-2 najvjerojatnije izašao iz laboratorija u Wuhanu u Kini – teoriju koju je kasnije podržao direktor FBI-a Christopher Wray. Taj je razvoj događaja pomogao dovesti do glasanja u Senatu o deklasifikaciji američkih obavještajnih dokumenata o podrijetlu COVID-19.
Istraživanje dobitka funkcije ‘uzrokovalo najveću pandemiju koju je naš svijet vidio’
Neki od svjedoka pozvali su na usporavanje, pauziranje ili potpuno zaustavljanje istraživanja o povećanju funkcije.
Redfield je posvjedočio da “pandemija COVID-19 predstavlja studiju slučaja o potencijalnim opasnostima takvih istraživanja”, i rekao je, “trebali bismo pozvati na moratorij na istraživanje dobitka funkcije dok ne dobijemo širu raspravu i dok ne postignemo konsenzus kao zajednica o vrijednosti [takvog] istraživanja.”
“Mislim da ljudi koji su zagovornici istraživanja stjecanja funkcije (GoF) vjeruju da provođenjem ovog istraživanja nekako postaju ispred krivulje”, rekao je Redfield. “Mišljenja sam da ne trebamo činiti patogene prenosivijima ili patogenijima kako bismo bili ispred krivulje.
Rekao je pododboru da je kao direktor CDC-a privremeno zatvorio američko postrojenje za biološka istraživanja u Fort Detricku u Marylandu, iako ova odluka “nije bila jako popularna”.
“Naša inspekcija pokazala je da su rezali kutove u svojim biosigurnosnim zahtjevima … i tako sam zatvorio laboratorij na četiri do šest mjeseci dok nisu ispravili svoju biosigurnost”, rekao je Redfield.
Na pitanje je li istraživanje o dobivanju funkcije (GoF) ikada zaustavilo pandemiju, Redfield je rekao: “Ne. Naprotiv, mislim da je to vjerojatno uzrokovalo najveću pandemiju koju je naš svijet vidio.”
Kazao je kako osobno u ovom trenutku ne vidi nikakve “opipljive koristi” za GoF istraživanja.
Auwaerter se nije složio, rekavši odboru da su “snažna infrastruktura javnog zdravstva i globalna koordinacija ključni za nadzor kako bi se identificirale, pratile i obuzdale potencijalne prijetnje” te je pozvao na “poboljšanje istraživačkih kapaciteta biozaštite” u objektima “razine biozaštite četvrte razine [BSL4]”.
Dodao je da neke vrste istraživanja stjecanja funkcije “mogu pomoći u razumijevanju mogućih interakcija s ljudskim patogenima, procijeniti vjerojatnost novonastale pandemije i informirati napore u pripravnosti, uključujući razvoj nadzora i medicinskih protumjera”.
Metzl je rekao da bi bila “velika pogreška” kada bi se zatvorili biološki istraživački objekti, ali je upitao “koje su zaštitne ograde?”
U intervjuu za The Defender u listopadu 2022., dr. Francis Boyle, dr. JD, tvrdio je da bi svi laboratoriji BSL3 i BSL4 trebali biti zatvoreni “odmah i učinkovito”, te da će “u suprotnom doći do novog curenja”.
“Još nemamo pištolj za pušenje”
Zastupnik Brad Wenstrup (R-Ohio), predsjednik pododbora, otvorio je postupak riječima: “Danas smo ovdje … postaviti temeljno pitanje koje ovo tijelo nije postavilo prije tri godine: Odakle je došao COVID-19?”
Wenstrup je rekao da je to pitanje “ključno za pomoć u predviđanju i sprječavanju budućih pandemija, zaštiti našeg zdravlja i nacionalne sigurnosti i pripremi Sjedinjenih Država za budućnost”.
Također je kazao kako se to pitanje mora istražiti “temeljito, odgovorno i iskreno”, dodajući:
“Nemamo dokaz. U tri godine nije pronađen trag koji bi dokazao da je COVID-19 prirodno evoluirao od životinje ili sisavca ili krpelja kako bi postao vrlo zarazan za ljude.
“Istina je da još uvijek ne znamo podrijetlo COVID-19 još uvijek sigurno.”
Rangirani član, zastupnik Raul Ruiz (D-Calif.), međutim, opisao je saslušanje kao “zabrinjavajući korak niz put dopuštanja ekstremizmu da stane na put istrazi koju bi trebala voditi znanost i činjenice”, navodeći da dokazi o podrijetlu COVID-19 “ostaju neuvjerljivi”.
“Moramo omogućiti našim znanstvenicima i obavještajnim zajednicama prikupljanje dokaza bez politizacije, ekstremne partizanske retorike ili urotničkih optužbi koje omalovažavaju stručnjake za javno zdravstvo naše zemlje”, kazao je Ruiz.
Metzl je rekao da je “dolazak do ove točke zahtijevao veliki napor male, ali neumorne, samomotivirane i vrlo sposobne zajednice stručnjaka iz cijelog svijeta koji su odbili biti maltretirani u tišini”.
‘Izgledalo je kao da je ovaj virus projektiran’
Wenstrup je, u sklopu uvodne riječi, dao podršku teorijama da je COVID-19 projektiran i nakon toga procurio iz laboratorija.
“Genom COVID-19 nije u skladu s očekivanjima i jedinstven je po svojoj skupini virusa”, rekao je, dodajući da ima “jedinstvene karakteristike” koje su “optimizirane za ljudske stanice” i koje su ga “učinile vrlo zaraznim za ljude”.
Wade, koji je opširno pisao o pitanju podrijetla COVID-19, rekao je odboru da je virus, ako se pojavio prirodno, trebao ostaviti mnoge znakove u okolišu – ali nijedan se još nije pojavio, unatoč velikom interesu kineske vlade da ih pronađe.
“Bez takvih dokaza, ideja o prirodnom podrijetlu stalno je slabija”, rekao je Wade.
Redfield je posvjedočio da sam od njegove “početne analize podataka” početkom pandemije “počeo vjerovati, a vjerujem i danas, da ukazuje na to da je COVID-19 vjerojatnije rezultat slučajnog curenja laboratorija nego rezultat prirodnog događaja prelijevanja.”
Svoje viđenje temeljio je na biologiji virusa, njegovoj “visokoj infektivnosti za prijenos s čovjeka na čovjeka” i na “neobičnim akcijama u I oko Wuhana u jesen 2019.”
“Izgledalo je kao da je ovaj virus projektiran”, rekao je Redfield. “Znamo da je Institut za virologiju u Wuhanu provodio istraživanje o novim koronavirusima.”
Prema Wadeu, ovaj posao se provodio “u ozbiljno neadekvatnim sigurnosnim uvjetima, a znamo da su virusi cijelo vrijeme bježali iz laboratorija. Jasno je da curenje u laboratoriju mora biti velika mogućnost.”
Wenstrup je istaknuo da Institut u Wuhanu ima loše rezultate kada je u pitanju biozaštita i da je ovo istraživanje provodio samo u laboratoriju BSL2 – “opisanom kao ‘Divlji zapad’ dr. Jeremyja Farrara, virologa iz Velike Britanije, a sada glavnog znanstvenika Svjetske zdravstvene organizacije.”
Zapisi pokazuju da je NIH dopustio američkim entitetima da “provode rizična istraživanja o novim koronavirusima” u laboratoriju u Wuhanu.
Metzl je ponovio Wenstrupovu izjavu da “nema pištolja za pušenje” koji dokazuje teoriju curenja u laboratoriju, ali je dodao: “Sve veći broj posrednih dokaza sugerira pištolj koji je, u najmanju ruku, topao na dodir.”
Sva četvorica svjedoka složila su se da teorija curenja informacija iz laboratorija nije zavjera, a Auwaerter, jedini svjedok kojeg je pozvala demokratska manjina, dodao je da je “pristupljeno kao takvom”.
Svjedoci su se također jednoliko složili da početkom 2020. nema dovoljno dostupnih dokaza za izravno odbacivanje te teorije.
Redfield je napomenuo da ne samo da su ovu teoriju ipak odbacili mnogi znanstvenici i mediji početkom pandemije, već su napadnuti i njezini zagovornici.
“Najviše me uznemirio članak Baltimour Sun-a nazivajući me rasistom jer sam rekao da je ovo došlo iz laboratorija u Wuhanu”, rekao je Redfield.
“Jedinstveni narativ” o podrijetlu bolesti COVID-a “antitetski za znanost”
Obraćajući se dokumentu koji je u nedjelju objavio pododbor, Wenstrup je kazao kako se njime ističu “novi dokazi koji ukazuju kako je Fauci promicao izradu publikacije koja bi opovrgnula teoriju curenja informacija u laboratoriju”, te su dokazi “iskrivljeni” kako bi se postigao taj cilj.
Publikacija o kojoj je riječ je članak iz ožujka 2020. u Nature Medicine, “Proksimalno podrijetlo SARS-CoV-2“, koji je uvjerio javnost da genom virusa pokazuje podrijetlo iz divljih životinja.
Stotine novinskih organizacija citirale su članak kako bi potvrdile da je teorija curenja laboratorija “teorija zavjere”.
“Zašto je dr. Fauci toliko radio za samo jednu od tih teorija?”, upitao je zastupnik Jim Jordan (R-Ohio), misleći na teoriju prirodnog podrijetla.
Wade je posvjedočio da je “kampanja za diskreditiranje curenja laboratorija započela u večernjim satima 31. siječnja 2020., kada je Fauci primio e-poštu od četiri virologa” koji su zaključili da COVID-19 “nije mogao nastati u prirodi”.
“Fauciju vjerojatno nije bilo previše drago čuti da je virus možda pobjegao od istraživanja koje je financirala njegova agencija”, rekao je Wade.
“Čudna stvar dogodila se zaključku virologa u roku od četiri dana”, dodao je, napominjući da su se iznenada predomislili – iako se za to vrijeme nisu ostvarili novi dokazi.
Prema Jordanu, “Postoji 9 milijuna razloga zašto su se predomislili”, ističući da su tri mjeseca nakon promjene njihovog stava, četiri znanstvenika dobila donaciju od 9 milijuna dolara od Faucija. Jordan je kazao kako će pododbor vjerojatno pozvati autore lista da svjedoče.
Redfield je napomenuo da je, iako je bio u komunikaciji s Faucijem u siječnju 2020., tada bio “isključen” iz daljnjih poziva u kojima se raspravljalo o podrijetlu COVID-19, iako je u to vrijeme bio direktor CDC-a.
“Bio sam prilično uzrujan kao ravnatelj CDC-a što sam isključen [iz] tih razgovora”, kazao je Redfield. Rekao je kako vjeruje da je isključen jer ima “drugačije stajalište”.
“Rečeno mi je da su donijeli odluku da će to držati u tajnosti dok ne smisle jedan narativ, za koji ću tvrditi da je antitetičan znanosti”, rekao je Redfield. “Znanost nikada ne bira niti jedan narativ.”
“Kada imate skupinu ljudi koji odluče da treba postojati samo jedno stajalište, to je problematično”, rekao je Redfield. “Uništili su svaku debatu.”
Obraćajući se radu “Proximal Origins”, Redfield ga je opisao kao “netočna studija koja je u osnovi bila dijelom narativa koji su stvarali”.
Redfield je također rekao odboru: “Nema sumnje da je NIH financirao istraživanje o povećanju funkcije (GoF)”, te da je istraživanje također dobilo sredstva od američkog State Departmenta, Ministarstva obrane SAD-a i Američke agencije za međunarodni razvoj.
Wade je posvjedočio da su mediji tada korišteni “za uspostavljanje teorije prirodnog podrijetla”:
“Ako su dokazi za curenje u laboratoriju tako jaki, zašto toliko ljudi još uvijek vjeruje da je virus došao iz prirode? Razlog tome je što je grupa koja je gurala narativ prirodnog podrijetla prvo iznijela svoju priču – što je uvijek velika pomoć. Vrlo uspješno su oslikali ‘curenje iz laboratorija’ kao teoriju zavjere prije nego što ju je itko javno predložio.
“Nacionalni mediji nenskeptično su progutali priču o prirodnom podrijetlu i jednom joj predani, nisu izvijestili o važnim suprotnim dokazima … Novinari su posebice, čini mi se, podbacili na svom poslu jer nisu provjerili samozatajne tvrdnje virologa.”
Ti su se pritisci proširili i na akademsku i znanstvenu zajednicu, navodi Metzl. Posvjedočio je: “Svi članovi te zajednice agresivno su pokušavali postaviti znanstvene radove s časopisima i nisu imali uspjeha. Dakle, postojao je zid koji je bilo izuzetno teško preboljeti.”
Metzl je dodao:
“Kada je mala šačica nas u najranijim danima pandemije počela povećavati mogućnost mogućeg laboratorijskog podrijetla, žestoko su udarili jaki vjetrovi. Postojao je taj postignuti konsenzus.
“Doživotni sam demokrat, smatram se progresivnom osobom, ali nastavio sam kopati. Nisam mogao pronaći opravdanje za argumente u prozivanju ljudi poput mene, za istraživanje, ispitivanje podrijetla pandemije u dobroj vjeri, teoretičarima zavjere.”
Auwaerter je rekao: “Još nema konsenzusa o podrijetlu virusa”, te da “mnogi virolozi vjeruju da uvjerljivi dokazi ukazuju na životinjsko podrijetlo”. Dodao je da je “potpuno moguće” da se podrijetlo COVID-19 nikada neće sa sigurnošću utvrditi.
Odbor može pozvati Faucija da svjedoči
Nekoliko svjedoka kritiziralo je odgođenu istragu o podrijetlu pandemije i nedostatku dvostranačkog istražnog odbora.
“Nezamislivo je da više od tri godine nakon početka ove smrtonosne pandemije nije provedena sveobuhvatna i nesputana istraga o podrijetlu pandemije, niti je ona trenutno planirana”, rekao je Metzl. “Ova nepravda uvreda je za svaku žrtvu ove krize i jasna prijetnja budućim generacijama”.
Metzl je za opstrukciju kineske vlade okrivio kao “primarni razlog zbog kojeg nije bilo sveobuhvatne istrage o COVID-19”, rekavši da je “uništila uzorke, sakrila zapise, zatvorila hrabre kineske novinare, začepila usta kineskim znanstvenicima [i] aktivno širila dezinformacije”.
Međutim, dodao je da je također potrebno “pažljivo ispitati vlastito ponašanje i ponašanje naših prijatelja i saveznika”.
Metzl je pozvao na “uspostavu dvostranačkog američkog nacionalnog povjerenstva za COVID-19 kako bi se ispitalo pitanje podrijetla, kao i drugi propusti i nedostaci”, sugerirajući da bi moglo biti po uzoru na Komisiju 9. rujna.
Auwaerter se složio da bi “neovisno tijelo imalo najviše smisla”, dok je Redfield rekao da će odgovor na kraju “doći iz obavještajne zajednice”, dodajući svoje stajalište da je “deklasifikacija vrlo važna”.
Wenstrup je rekao da je pododbor poslao istražna pisma nekoliko vladinih odjela i ključnih osoba, uključujući Faucija, američko Ministarstvo zdravstva i ljudskih usluga i Bijelu kuću, uz pisma poslana nedavno odgovarajućim šefovima američkog State Departmenta, FBI-a i DOE-a.
“Ovo je pitanje nacionalne sigurnosti. Ovo je nacionalno zdravstveno pitanje”, rekao je Wenstrup”, dodajući:
“Otkrivanje podrijetla je od vitalnog značaja. To je važno za budućnost svijeta, a mi nismo gotovi. Tek smo na početku. Bit će još saslušanja i više otkrivenih upita i više dokumenata, a mi ćemo slijediti svaki trag.”
Izvor: CHD
