Korijeni Današnje Tiranije: Domoljubni Čin II

Kontekst Tehnokracija


4. lipnja 2016

Da bismo razumjeli planove tiranina, moramo ispitati prošle pokušaje uništavanja slobode “u ime sigurnosti”. Da bismo razumjeli gdje smo danas, moramo razumjeti što je moglo biti. U drugom dijelu ove serije pogledat ćemo zloglasni Patriot Act II (Domoljubi Čin II).

U danima nakon napada 11. rujna, Kongres SAD-a brzo je usvojio svoj Orwellov zakon pod nazivom “Ujedinjenje i jačanje Amerike pružanjem odgovarajućih alata potrebnih za presretanje i ometanje terorizma iz 2001.,” ili jednostavno, Domoljubni zakon. Patriot Act dramatično je proširio mogućnosti američke vlade da nadzire e-poštu i telefonske pozive s fiksne telefonije, kao i omogućio pristup govornoj pošti putem naloga za pretragu, umjesto putem naloga za prisluškivanje iz naslova III. Tu je i  odjeljak 215 Patriot Acta, koji je korišten za opravdavanje programa masovnog nadzora od strane Nacionalne sigurnosne agencije. ( Za više informacija o povijesti Patriot Acta pogledajte 1. dio ove serije .)

Iako ste možda upoznati s opasnostima i kršenjima građanskih sloboda Patriot Acta, možda se ne sjećate druge prijetnje slobodi koju je pokrenula Busheva administracija nedugo nakon usvajanja prvog Patriot Acta.

Početkom veljače 2003. Centar za javni integritet dobio je nacrt prethodno neobjavljenog zakona poznatog kao Zakon o jačanju domaće sigurnosti iz 2003. ili Patriot II, kako je postao poznat. Nacrt zakona izradilo je osoblje Johna Ashcrofta, koji je u to vrijeme bio glavni državni odvjetnik.

U vrijeme objave teksta, zakon je navodno vidjela samo šačica ljudi, iako su DC-om kružile glasine o ažuriranju Patriot Acta. Međutim, “kontrolna lista” Ureda za zakonodavna pitanja koja je dobivena od strane PBS programa NOW s Billom Moyersom, čini se da ukazuje na to da je kopija prijedloga zakona poslana predsjedniku Zastupničkog doma Dennisu Hastertu i potpredsjedniku Richardu Cheneyju 10. siječnja 2003. “U prilogu za vaš pregled i komentar je nacrt zakona prijedlog pod nazivom ‘Domestic Security Enhancement Act of 2003,’” stoji u memorandumu koji je poslao “OLP” ili Ured za pravnu politiku.

Nacrt zakona odmah je kritiziran kao proširenje već invazivnih ovlasti koje je Bushova administracija dobila u prvom Patriot Actu. Dr. David Cole, profesor prava na Sveučilištu Georgetown i autor knjige Terrorism and the Constitutionrekao je Centru da bi prijedlog zakona Patriot II “radikalno proširio ovlasti za provođenje zakona i prikupljanje obavještajnih podataka, smanjio ili ukinuo sudski nadzor nad špijuniranjem, odobrio tajna uhićenja, stvorio DNK bazu podataka utemeljenu na neprovjerenoj ‘sumnji’ izvršne vlasti, stvorio nove smrtne kazne, pa čak i nastojao oduzeti američko državljanstvo osobama koje pripadaju ili podržavaju nepovoljne političke skupine.”

Nakon objave nacrta, Barbara Comstock, direktorica javnih poslova Ministarstva pravosuđa, objavila je izjavu u kojoj se navodi da “osoblje Ministarstva nije predstavilo nikakve konačne prijedloge ni državnom tužitelju ni Bijeloj kući. Bilo bi preuranjeno nagađati o bilo kakvim budućim odlukama, posebno o idejama ili prijedlozima o kojima se još uvijek raspravlja na razini osoblja.”

Američka unija za građanske slobode iznijela je neke od najnečuvenijih promjena predloženih u nacrtu Patriota II. Na primjer, odjeljak 301-306 stvorio bi “Bazu podataka o identifikaciji terorista”, DNK bazu podataka za osumnjičene teroriste. Evo još nekoliko promjena predloženih Zakonom o poboljšanju sigurnosti u zemlji iz 2003. godine:

  • Vlada više neće morati otkriti identitet bilo koga, čak ni američkog državljanina, koji je pritvoren u vezi s istragom terorizma – sve dok se ne podignu kaznene prijave, bez obzira koliko to dugo trajalo (odjeljak 201).
  • Sadašnja sudska ograničenja lokalnoj policiji za špijuniranje vjerskih i političkih aktivnosti bit će ukinuta (odjeljak 312).
  • Vladi bi bilo dopušteno pribaviti kreditnu evidenciju i knjižničnu evidenciju bez naloga (čl. 126, 128, 129). 
  • Prisluškivanje bez sudskog naloga do 15 dana nakon terorističkog napada bilo bi dopušteno (odjeljak 103). 
  • Širenje informacija o zdravstvenim/sigurnosnim opasnostima koje predstavljaju kemijske i druge instalacije bit će ograničeno (odjeljak 202).
  • Domet ionako preširoke definicije terorizma bi se proširio – pojedinci uključeni u građanski neposluh mogli bi riskirati gubitak svog državljanstva (odjeljak 501); njihova bi organizacija mogla biti predmetom prisluškivanja (čl. 120, 121) i zapljene imovine (čl. 428, 428).

0 0 votes
Ocjena članka
Subscribe
Notify of
guest
0 Komentari
Inline Feedbacks
View all comments