Cynthia Chung, 15. siječnja 2023
Život Jamesa Burnhama: od trockizma preko talijanskog fašizma do oca neokonzervativizma
Razumljivo je da je izvor određene zabune kako je bivši trockist na visokoj razini postao utemeljitelj neokonzervativnog pokreta.
[Sljedeće je iz jednog od poglavlja iz moje nedavno objavljene knjige “Carstvo nad kojim crno sunce nikad nije zašlo: Rođenje međunarodnog fašizma i anglo-američke vanjske politike” koja će biti besplatno dostupna kao trodijelna serija objavljena putem SCF.]
Razumljivo je da je izvor neke zabune kako je bivši trockist na visokoj razini postao utemeljitelj neokonzervativnog pokreta; pri čemu su ga trockisti nazivali izdajnikom svoje vrste, a neokonzervativci to opisivali kao gotovo put u Damask obraćenja u ideologiji. Međutim, istina je da nije ni jedno ni drugo.
Odnosno, James Burnham nikada nije promijenio svoja uvjerenja i uvjerenja ni u jednom trenutku tijekom svog putovanja kroz trockizam, OSS/CIA-inu obavještajnu službu do neokonzervativizma, iako je možda mnogima zabio nož u leđa na tom putu. Također je bio ključni član odjela za psihološko ratovanje Ureda za koordinaciju politike (OPC) i sudjelovao je u operaciji Gladio preko ove funkcije, uključujući njegov rad s CIA-inim Kongresom za kulturnu slobodu (CCF). Ovo poglavlje raspravljat će o važnosti ovih anomalija i o tome kako su sva ta naizgled kontradiktorna označavanja zapravo bila u skladu s određenim zadatkom kojem je Burnham posvetio svoj život.
Detaljno proučavanje ideologije i karijere Jamesa Burnhama od važnosti je zbog onoga što tako transparentno odražavaju kao svjesnu politiku koja je proizašla iz kuloara britanskih i američkih obavještajnih službi, a što je bitno za razumijevanje vremena u kojem se trenutno nalazimo.
Čudan slučaj i mnoga lica Jamesa Burnhama
“[James Burnham je] stvarni intelektualni utemeljitelj neokonzervativnog pokreta i izvorni prozelitizam, u Americi, teorije ‘totalitarizma’.”
– Christopher Hitchens, For the Sake of Argument: Essay and Minority Reports [1]
James Burnham rođen je 1905. u Chicagu, Illinois i odgojen je kao rimokatolik. Diplomirao je na Princetonu 1927., a zatim na Balliol Collegeu, Oxfordskom sveučilištu 1929. Na Balliolu, koji se smatra najprestižnijim koledžom na Oxfordu, Martin D’Arcy, isusovac, postat će Burnhamov mentor.[2] Čudno je da je tijekom tog razdoblja s Martinom D’Arcyjem u isusovačkoj kući u Oxford Campion Hallu Burnham postao ateist i napustio Katoličku crkvu.[3] [4] Tijekom cijelog života, Burnham će ostati blizak i dobro povezan s velikim brojem svojih vršnjaka s Princetona, od kojih su mnogi zajedno s njim studirali na Oxfordu. Ta je mreža bila najkonzistentnija stvar u njegovom životu i kroz mnoge njegove promjene ‘lica’.
Još jedna rijetka dosljednost u Burnhamovu životu bio je snažan utjecaj spisa i filozofije TS Eliota, koji je pak bio pod snažnim utjecajem francuskog pisca Charlesa Maurrasa, vođe L’Action Francaise, monarhističkog pokreta koji je također bio provichyjevski, a koji su tijekom rata surađivali s nacistima. Maurras se zalagao za rojalizam protiv republikanizma u politici, klasicizam protiv romantizma u umjetnosti, i iako je bio ateist, zalagao se za katolicizam videći Crkvu kao osobu koja je “usadila rimska načela autoriteta, hijerarhije i discipline u nekoć romantično rano kršćanstvo, bedem reda u raspadajućem modernom svijetu.” [5] “Classique, Catholique, Monarchique” je bio kako je Nouvelle Francaisesažeo je Maurrasovo gledište.[6] TS Eliot je ugradio ovu Maurrasovu filozofiju u svoju srž, au svojoj zbirci eseja For Lancelot Andrews iz 1928. opisao je sebe kao “klasičara u književnosti, rojalista u politici i anglokatolika u religiji.” [7] Kroz Eliotovu verziju formule, maurrasovsko vjerovanje došlo je do Burnhama.
Dok je još studirao na Oxfordu, Burnham je kovao planove o pokretanju književno-filozofskog časopisa pod nazivom Symposiumsa svojim bivšim učiteljem s Princetona Philipom Wheelwrightom. Godine 1929., nakon što je diplomirao na Oxfordu, Burnham se pridružio Wheelwrightu kao profesor filozofije na Sveučilištu New York (NYU). Wheelwright je u velikoj mjeri bio odgovoran za stjecanje i održavanje Burnhamove pozicije na NYU.[8] Tijekom tog razdoblja Burnham je upoznao Sidneya Hooka, koji je također bio profesor filozofije na NYU, a koji je također postao neka vrsta mentora, upravljajući na neki način Burnhamovim obraćenjem na marksizam. Sidneyu Hooku su pak mentorirali Morris Raphael Cohen [9] na City Collegeu i John Dewey dok je bio student na Sveučilištu Columbia. Cohen je bio izraziti marksist, dok je Dewey mogao reći da je bio ‘zabavnik’ i ‘simpatizer’ te je djelovao kao predsjednik liberalno-socijalističke Lige za neovisnu političku akciju (LIPA), inače poznate kao ‘Deweyeva liga’.
I Cohen i Dewey pojavili bi se kao mentori, ili barem glavni utjecaji, gotovo svakog eminentnog američkog trockista koji su ostvarili istaknutu karijeru nakon što bi njihova ‘faza’ trockizma završila. Ove post-Trocki karijere često je oblikovao bijesni desničarski antikomunizam. Stoga bi bilo pretjerano nazvati takav fenomen pukom slučajnošću. Hook je zamoljen da pomogne u pronalaženju pisaca za simpozij, pa su Cohen i Dewey bili prvi pisci koji su doprinijeli novopokrenutom časopisu 1930.
Spoj ovih umova bio je u najmanju ruku čudan. Burnham, koji još nije bio marksist, u travnju 1931. objavio je u Simpoziju osudu marksizma kao “dogmatskog materijalizma, možda najponižavajuće ideologije koja je ikad nametnuta velikom dijelu čovječanstva.” [10] Ovo Burnhamova primjedba nije bila iznenađujuća budući da je imao Eliot-Maurrassovu vjeru.
Međutim, do srpnja 1932. Burnham je napravio potpuni preokret i objavio u simpoziju blistavu recenziju Povijesti ruske revolucije Leona Trockog, svoju prvu recenziju političke knjige. Vrlo neobično, Burnham piše s blistavim entuzijazmom hvaleći Trockijev talent kao pisca i povjesničara i pripisuje briljantnost knjige Trockijevoj uporabi ‘dijalektičkog materijalizma’ kao načina analize. Upravo je to bila stvar koju je Burnham prije nešto više od godinu dana nazvao “najdegradirajućom ideologijom”.
U članku je Burnham posebno pohvalio Trockijevo objašnjenje ruske revolucije kao rezultat međuigre između ljudskih namjera i bezličnih povijesnih sila, što je potaknulo pitanje “zašto američki društveni preokret ne bi doveo i do komunizma?” [11] Bilo je nema Burnhamovog jasnog objašnjenja o tome što je u njegovom razumijevanju dijalektičkog materijalizma potaknulo tako naglu promjenu u tako kratkom vremenskom razdoblju.
Stvari su napredovale nevjerojatno brzo nakon što je Burnham napisao ovaj članak za simpozij. Časopis star dvije godine, koji se jedva smatra nacionalno čitanim časopisom, a kamoli međunarodno čitanim, nekako je dospio u ruke Lava Trockog, tada u egzilu na otoku Prinkipo, nedaleko od Istanbula. Trocki je pročitao članak s očitim veseljem.
Preko Maxa Eastmana kopija simpozija stigla je do Trockog. Eastman je, kao i Sidney Hook, stekao doktorat iz filozofije na Sveučilištu Columbia pod mentorstvom Johna Deweya, koji je diplomirao 1911. Eastman i Hook ostat će bliski s Deweyem cijeli život. Godine 1922. Max Eastman je otputovao u Sovjetski Savez i ostao ondje 21 mjesec, započevši prijateljstvo s Lavom Trockim koje će trajati sve do njegovog kasnijeg egzila u Meksiko.
Eastman će također napraviti potpuni preokret kasnije u životu, postavši pristaša makartizma i redoviti suradnik ultrakonzervativnog časopisa Williama F. Buckleya National Review, kao i Burnham. Eastman je također postao sudjelujući član Američkog odbora za kulturnu slobodu (ACCF) koji je osnovala CIA, kao i Burnham, a pridružit će se društvu Mount Pelerin 1950-ih. Sidney Hook također će postati antikomunist i izravno će raditi za CIA-u kroz suosnivanje ACCF-a, američkog ogranka Kongresa za kulturnu slobodu (CCF) formiranog ranih 1950-ih.
Zanimljivo, u Burnhamovom osvrtu na Trockog, iako većinom povoljnom, on ističe Trockijevo namjerno izostavljanje važnih informacija i pogrešno datiranje nekoliko značajnih citata kako bi ojačao slučaj koji je gradio protiv Staljina.[12] To je vjerojatno bila jedina iskrena stvar u članku. Trocki je započeo korespondenciju s Burnhamom, preko Eastmana, i iako iznerviran optužbom koju Burnham ne umanjuje, ipak hvali članak, kasnije pišući : “Dobro se sjećam kakav je veliki dojam na mene ostavio vaš članak u simpoziju u Prinkipu, i s kojim sam inzistiranjem pitao Maxa Eastmana o vama kako bih sebi razjasnio mogućnost daljnje suradnje s vama.”[13] Dakle, Trocki je već u ovoj vrlo ranoj fazi razmišljao o suradnji s Burnhamom. Očigledno je bila dovoljna povoljna recenzija knjige u časopisu za novoosnovane tvrtke da se Trocki spoji s Burnhamom, možda uz Eastmanovo gugutanje na uho.
Godine 1933. Burnham je bio blizu pridruživanja Komunističkoj stranci, ali ga je odbilo ‘crnačko pitanje’ i odbio je prihvatiti ideju o “samoodređenju za crni pojas” na jugu, nešto što bi zastupao do svojih ultra- konzervativnih godina u National Review . [14] Burnham je tvrdio da je američko prihvaćanje ove sovjetske inicijative za samoopredjeljenje crnaca u Rusiji, dokaz podređenosti američke Komunističke partije SSSR-u, jer je” crnačko pitanje ” u Americi neusporedivo s pitanjem SSSR-a i da je samoodređenje crnaca u Americi jednostavno neprihvatljivo.[15]
Hook je također odlučio da je Komunistička partija “nedovoljno marksistička” [16] i raskinuo s komunizmom, pozivajući Burnhama da učini isto, iako Burnham zapravo nikad nije bio komunist. Hook i Burnham željeli su stvoriti svoj specifični brend ‘marksizma’ i pomogli su organizirati socijalističku organizaciju, Američku radničku stranku (AWP) 1933. Ovaj ‘rebranding’ marksizma[17] postat će misija i za Burnhama i za Hooka, kao i “Toward the Revision of Karl Marx” iz 1938., čiji su koautori njih dvojica.[18] Tijekom tog istog razdoblja, Burnham je počeo pisati za Partisan Review i počeo tvrditi da je dijalektička filozofija nadživjela svoju korisnost. Sada je postojao isključivo kao “rudimentalni ostatak” koji je, poput slijepog crijeva, bio ne samo beskoristan, već i “podložan opasnim infekcijama.”[19] Dakle,
Na čelu novonastale AWP bio je AJ Muste, svećenik rođen u Nizozemskoj koji je u tom trenutku izgubio svoju religiju. U studenom/prosincu 1928. Muste je postao član novoformirane Lige neovisne političke akcije (LIPA), grupe liberala i socijalista koju je predvodio John Dewey, a koja je tražila uspostavu nove radničke treće stranke po uzoru na Britansku laburističku stranku (koja je bila model kojeg je stvorilo Fabijansko društvo[20]). Preklapajući ovo razdoblje, u svibnju 1929., Muste je pokrenuo novi pothvat pod nazivom Konferencija za progresivnu radničku akciju (CPLA) čiji je cilj bio sindikalno udruživanje radnika masovne proizvodnje i osnivanje političke stranke slične britanskoj Laburističkoj stranci,[21] dakle isti cilj kao LIPA. Postali su poznati kao Musteiti.
U prosincu 1930., Muste je javno ispao iz ‘Dewey lige’, [22] no, kao što ćemo uskoro vidjeti, ove vrste dramatičnih igrokaza zamjene momčadi najčešće su bile za show, jer se činilo da se spomenuti igrači uvijek vraćaju u isti tim u budućnosti, u ovom ili onom obliku. Muste je pohađao tečajeve filozofije na Sveučilištu Columbia gdje je upoznao Johna Deweya i postao mu doživotni osobni prijatelj.[23]
Godine 1933. CPLA se etablirao kao jezgra novoformiranog AWP-a i tu na scenu stupaju Hook (još jedan Deweyjev pomoćnik) i Burnham. Nakon novog formiranja AWP-a, CPLA je preuzela mnogo radikalniju misiju.
Daniel Kelly piše u knjizi James Burnham and the Struggle for the World: [24]
“S početkom depresije, Must se naglo pomaknuo u lijevo. Napuštajući model umjerene radničke stranke u britanskom stilu, sada je pozvao na stvaranje američke radikalne stranke koja bi se, za razliku od čisto reformističke Socijalističke partije SAD-a, borila za potpunu socijalnu revoluciju i, za razliku od Komunističke partije SAD-a, koja je doista bila revolucionarna, ali poslušna Moskvi, i koja će biti ‘ukorijenjena u američkom tlu’ i zabrinuta za ‘američke uvjete i probleme.’ U tu svrhu osnovao je AWP.
…Plan stranačke platforme o vanjskim poslovima napisao je Burnham…Ako kapitalisti započnu rat, navodi se u ovoj odredbi, AWP će djelovati tako da sukob pretvori u pobunu radnika protiv kreatora rata. Slično tome, ako bi se SSSR našao pod kapitalističkim napadom, AWP bi stao u njenu obranu udruživši se s radnicima u svrgavanju američke vlade . Ali Burnham je također kritizirao sovjetsku politiku [pod Staljinom] ‘socijalizma u jednoj zemlji’, optužujući je za napuštanje načela ‘proleterskog internacionalizma’ i cilja svjetske revolucije [koju je pokrenuo Lenjin, a podupirao Trocki].”
Godine 1934. AWP se spojio s Trockističkim komunističkim savezom Amerike (CLA) kako bi osnovao Radničku stranku Sjedinjenih Država (WPUS). Zahvaljujući uspjehu spajanja, Burnham je unaprijeđen u Trockijevog najvišeg poručnika.[25]
Ideja o rušenju američke vlade nije bila zabrinjavajuća stvar za Burnhama, već pomisao u kojoj je uživao tijekom Rooseveltovog predsjedništva, budući da je bio gorljivi kritičar New Deala. [26] Tvrdio je da je Roosevelt radio za velike tvrtke, banke, bogate i proizvođače streljiva. Burnham je optužio Roosevelta da se naoružao za rat “kako bi zaštitio i povećao” kapitalističke profite i osvojio nove prilike za kapitalizam; održati kapitalističku diktaturu. Burnham je tvrdio da se prava demokratska vlada može formirati samo kada radnici zaplijene sve što im se duguje.[27] Sljedećih nekoliko godina, Burnham će New Deal nastaviti činiti svojom glavnom metom, a Staljinov SSSR je bio na drugom mjestu.[28]
Burnhamovim navodnim drugovima trebalo je biti komično čuti ga kako govori riječi poput ‘buržoazija’, budući da je sam Burnham bio pljunuta slika onoga kako je buržoazija izgledala, govorila i živjela. Tijekom Burnhamovih sedam godina kao Trockijevog poručnika, prije nego što se potpuno odrekao marksizma, Burnham nikada nije sudjelovao u društvenom aspektu svojih trockističkih kolega. Osim nekoliko iznimnih slučajeva, njegov društveni život ostao je u potpunosti izvan pokreta.[29] Njegovi stari ‘buržoaski’ prijatelji iz Ivy-League Princetona bili su njegov društveni život.
To je postalo toliko zabrinjavajuće da su dvojica Burnhamovih zapovjednika (James Cannon i Max Shachtman) razgovarali s Burnhamom u siječnju 1938. o tome. Burnham se složio da bi Cannon mogao biti u pravu kada rastuću napetost među njima povezuje s “kontradikcijom između [Burnhamova] osobnog života” i njegovih “odgovornosti” kao “revolucionarnog vođe.” [30] Burnham nikada nije bio stalni član i zadržao je svoj posao na NYU, unatoč tome što je bio jedan od glavnih zapovjednika WPUS-a.
Shachtman će kasnije komentirati : “Svi mi – a to se odnosilo na Cannona i mene posebno – osjećali smo da iako je on [Burnham] s nama… on nije, da tako kažem, naš.” [31] Cannon bi pisao Trockom, “Burnham se ne osjeća jednim od nas… Partijski rad, za njega, nije poziv, nego hobi.” [32] Cannon je primijetio Shachtmanu da se sama Burnhamova prisutnost činila “slučajnom”. ”[33] Burnham se odijevao više kao partner u odvjetničkoj tvrtki s Wall Streeta nego kao boljševički revolucionar, “Nosio je odijela od sto dolara” primijetio je Harry Roskolenko.[34] Krajem 1934., u godini spajanja AWP-a i Trockista (CLA), Burnham se preselio iz Greenwich Villagea u čvrsto visokoburžoaski Sutton Place. Jedne večeri, Shachtman je stigao u Burnhamovu kuću kako bi pregledao nekoliko papira, samo da bi zatekao Burnhama kako ugošćuje vrlo otmjenu večeru u svečanim haljinama.[35]
Kasnije će Burnham raditi za OPC pod vodstvom Franka Wisnera koji je radio kao odvjetnik s Wall Streeta za odvjetničku tvrtku Carter, Ledyard & Milburn i Allena Dullesa, koji je radio za odvjetničku tvrtku Sullivan Cromwell koja je služila kremi klijentele na Wall Streetu. Burnham je podržao nominaciju Nelsona A. Rockefellera za predsjednika 1968. i Ronalda Reagana za potpredsjednika, i bio je vrlo zadovoljan kada je Rockefeller izabran za potpredsjednika (1974.-1977.) u Fordovoj administraciji.[36] Također je bio zadovoljan što je Henry Kissinger trebao služiti kao državni tajnik (1973.-1977.) preklapajući se s Rockefellerovom prisutnošću u Fordovoj administraciji.[37]
Burnham se cijeli svoj život uporno protivio Rooseveltovom New Dealu. Bila je to bijesna opozicija koja je ostala dosljedna tijekom njegovih komunističkih/socijalističkih do neokonzervativnih/libertarijanskih dana. Jesu li Burnhamovi razlozi za protivljenje New Dealu bili istinski ili je postojala kritika koju je držao i koju se nije usudio izreći naglas? Roosevelt je, za razliku od Burnhama, zapravo krenuo na velike bankare. Komisija Pecora, koja je 4. ožujka 1932. započela s istraživanjem uzroka kraha Wall Streeta 1929., dobila je velike ovlasti kada je FDR preuzeo dužnost.
Podsjetimo se da je JP Morgan podržao pokušaj vojnog udara na FDR-a 1933. koji je osujećen zahvaljujući generalu Smedleyu Butleru koji je razotkrio izdajničku operaciju.[38]
Gledajući Burnhamovu karijeru gorljivog antikomunista tijekom godina Hladnog rata, gdje je bivši komunist otišao raditi za operaciju Gladio, zapanjujuće je koliko je Burnham bio jednako gorljiv da Amerika nije ušla u rat protiv fašista tijekom Drugog svjetskog rata. Burnham je bio nepokolebljivi pacifist sve do bombardiranja Pearl Harboura, gdje je napravio potpunu ocjenu i pozvao na punu vojnu eskalaciju. Međutim, tijekom svojih pacifističkih godina kritizirao bi Roosevelta zbog poticanja imperijalističke borbe s Britanijom i Francuskom, te njegovog komunističkog saveznika Staljina.[39] Burnham je tvrdio da je Roosevelt lagao radnicima da je glavni neprijatelj Hitler, dok je to zapravo bilo Kojim putem do mira? Bertrand Russell je napisao: “Budući da sam ostao pacifist dok su Nijemci napadali Francusku i Belgiju 1914., ne vidim zašto bih prestao biti pacifist ako to opet učine… ‘Osjećate da ih treba zaustaviti.’ Osjećam da ćemo, ako krenemo raditi na tome da ih zaustavimo, u tom procesu postati upravo poput njih, a svijet neće ništa dobiti .” [40] Tijekom rata Burnham je umanjivao ili poricao prijetnju fašizma koji je bio u punom zamahu u Europi i Japanu.
Zapravo je to bila ista strategija koju je koristio Britanski veliki strateg Bertrand Russell, koji je također bio nepokolebljivi pacifist tijekom rata, pa je čak išao toliko daleko da je uputio britanski narod da se ne opire oružjem ako Hitler umaršira u njihovu zemlju.
Na koji način do mira? Bertrand Russell je napisao: “Budući da sam ostao pacifist dok su Nijemci napadali Francusku i Belgiju 1914., ne vidim zašto bih prestao biti pacifist ako to opet učine… ‘Osjećate da ih treba zaustaviti.’ Osjećam da ćemo, ako krenemo raditi na tome da ih zaustavimo, u tom procesu postati upravo poput njih, a svijet neće dobiti ništa.” Međutim, tijekom godina Hladnog rata, Russell će uzeti sasvim drugačiji ton, pozivajući na jednostrano atomsko bombardiranje SSSR-a kako bi se svijet zauvijek oslobodio njihove ‘prijetnje’.[41]
Burnham je u svojim predavanjima na NYU naglašavao da je Principia Mathematica Bertranda Russella među najvažnijim knjigama, ako ne i najvažnija knjiga, koju će netko ikada pročitati ako je dovoljno inteligentan da shvati njezine lekcije.[42] Bertrand Russell će s vremenom postati, ako već nije, neka vrsta filozofskog božanstva za Burnhama, kao što ćemo uskoro vidjeti.
I zanimljivo, baš kao i Russell, Burnham bi govorio o opasnosti od fašizma tek kada bi u ratu postalo jasno da će Njemačka doista izgubiti. Ova prividna ambivalentnost prema fašizmu dodatno je razjašnjena u Burnhamovoj Menadžerskoj revoluciji, koja je imala vrlo sličan ton na mnogo načina kao i The Scientific Outlook Bertranda Russella, što vjerojatno nije bila slučajnost…
Burnham bi imao sličnu kritiku Staljina kao Roosevelta. Trockisti su Staljinovu ratnu strategiju nazivali ‘narodnom frontom’, što je zamišljeno kao injekcija za suradnju s nekomunistima u zajedničkoj obrani od fašizma. To se smatralo izdajom univerzalnog radničkog cilja, jer je Staljin bio voljan udružiti se s Britanijom i Francuskom, koje su bile imperijalističke sile.[43] Burnham bi rijetko primjećivao imperijalizam Italije, Njemačke i Japana. Tvrdio bi da jedini način da se zaustavi rat (rat protiv Hitlera) nije da se u njemu bori, već da se svrgne američka vlada. Obrazloženje je da bi vladu koja pomaže i podržava imperijalističku stvar trebali svrgnuti marksisti. Stoga, slijedeći Burnhamovu zapovijed, marksisti nisu imali izbora oduprijeti se fašizmu, jer da je netko to učinio, bili bi krivi za urotu sa zapadnim imperijalistima i stoga bi zaslužili svrgavanje![44]
Godine 1938., Burnham je priznao, komentirajući Hookov nacrt članka, da je “mnogo uznemiren u svojim razmišljanjima o prirodi demokracije i njezinim odnosima s Rusijom, socijalizmom i s onim što je vrijedno općenito.” [45] Burnham bi se sve više udaljavao od svoje podrške demokratskoj strukturi. U svojoj Menadžerskoj revoluciji jasno izražava svoje uvjerenje da je potreban ‘brand’ totalitarizma.
Zanimljivo je da je Burnham u odnosu na Roosevelta bio najspremniji upotrijebiti termin ‘fašist’, opisujući New Deal samo kao ‘fašizam bez košulje’. [46] [47]Pišući za Socialist Appeal, za koji je Burnham nastavio svoju kolumnu Radničke akcije “Njihova vlada”, prikazao je New Deal kao protofašističku zavjeru da se umirući kapitalizam spasi od izumiranja s domaćim ciljem usmjerenim ka “totalitarnoj vojnoj diktaturi.” S Burnhamove točke gledišta, čovjek se mora zapitati, ako bi njemački fašisti željeli uništiti Rooseveltovu vladu, ne bi li Burnham takvo što pozdravio?
Nakon formiranja WPUS-a 1934. (spajanjem AWP-a i trockističkog CLA-a), brzo su se okomili na Socijalističku partiju, koja je bila duboko podijeljena u pogledu toga kako odgovoriti na New Deal i tako ih učinila privlačnim plijenom. Godine 1935., WPUS je pokušao izvršiti francuski zaokret protiv mnogo veće Socijalističke partije, međutim, do 1937., trockisti su izbačeni, što je dovelo do formiranja Socijalističke radničke partije (SWP) krajem godine. Uspjeh je bio skroman u broju militantnih obraćenika koje su sa sobom doveli iz Socijalističke partije.
Iste godine Burnham i Hook organizirali su Američki odbor za obranu Leona Trockog, koji se sastojao od skupine od oko 120 intelektualaca, u svrhu opravdanja Trockog protiv optužbi Sovjetskog Saveza za izdaju. U ožujku 1937., i Odborom za obranu i Istražnom komisijom predsjedao je nitko drugi nego naš stalni prijatelj, John Dewey. Komisija je objavila da je oslobodila Trockog svih optužbi iznesenih tijekom Moskovskog procesa i da je Staljin smjestio Trockom.
Moskovski procesi, koji su se odvijali između 1936.-1938., zaključili su da su trockističke ćelije bile u srcu operacije pete kolone unutar Rusije koja je bila posvećena svrgavanju Staljina i dovođenju Rusije u profašistički program.[48] Deweyeva komisija bila je pseudo-sudski proces, koji su jasno postavili američki trockisti i njihovi simpatizeri. Nije imao moć sudskog poziva niti službeni imprimatur bilo koje vlade. Bilo je to više za novinske naslove nego za bilo što drugo.
Jedan od početnih članova Deweyeve komisije, Carleton Beals, napustio je komisiju kada se uvjerio da je pro-Trockijevska i da nije objektivna. Beals je saslušanja pred Komisijom nazvao “šalom”, a njegova je potpuna izjava objavljena u The New York Timesu 18. travnja 1937., a drugu izjavu objavio je Saturday Evening Post 12. lipnja 1937. [49] New York Times je napisao da Beals, poznati autor, nije “postupak komisije smatrao doista ozbiljnom istragom optužbi.”[50]
Zanimljivo je da su u veljači 1942. James Burnham, John Dewey i reaktivirani AJ Muste, svi antikomunisti u tom trenutku, bili među preko dvjesto antikomunističkih intelektualaca koji su potpisali pismo predsjedniku Meksika prosvjedujući protiv “vladavine terora” meksičkih komunista navodno provode protiv trockista i drugih anti-Staljinovih izbjeglica u zemlji.[51]
Godine 1937. pojavilo se i ‘rusko pitanje’. ‘Rusko pitanje’ odnosilo se na to je li SSSR doista bio prava radnička država ili je pod Staljinom postao potpuno birokratska država. Trocki je tvrdio da je SSSR doista bila prava radnička država, međutim, Burnham je tvrdio suprotno. U Od formule do stvarnosti, Burnham je tvrdio da bi tvrdnja da su radnici bili dužni braniti SSSR morala biti kvalificirana. Radnici bi s pravom branili SSSR da su ga napale imperijalističke sile, ali ne i da je SSSR bio agresor.[52] Pitanje nije preciziralo agresora, protiv koga, fašističke države ili nefašističke države, je li to bilo važno? Trocki se nije složio, ali njegov je ton bio blag i nakon drugog odgovora dopustio je novoosnovanoj Socijalističkoj radničkoj stranci (SWP) da ga stavi na glasanje.
SWP je službeno pokrenuta 31. prosinca 1937. Ponovno je Burnham bio taj koji je sastavio Deklaraciju o načelima u kojoj su postavljeni uvjeti za obranu SSSR-a. Članstvo je odbacilo Burnhamovu rezoluciju o ‘ruskom pitanju’ i podržalo ‘bezuvjetnu obranu’ Trockog. Burnham će se ipak pojaviti kao jedan od vrhovnih zapovjednika SWP-a.[53]
Burnham će oživjeti ‘rusko pitanje’ 3. rujna 1939., dva dana nakon što su njemački nacisti napali Poljsku i dan nakon što su Francuska i Britanija objavile rat Njemačkoj, riječima, ali ne i djelima, i zatražile hitan sastanak. Na sastanku je ponovno zanijekao da je SSSR radnička država i da će SSSR uskoro ući u Poljsku ne kako bi branila kolektiviziranu sovjetsku ekonomiju, već iz čisto “imperijalističkih” razloga. Prema Burnhamu, obveza SWP-a na ‘bezuvjetnu obranu’ SSSR-a morala je biti odbačena. Što se Poljske tiče, “beskrajni zločini poljskih zemljoposjednika, industrijalaca, političara i generala protiv demokracije” učinili su i tu zemlju nedostojnom podrške SWP-a.[54] Zanimljivo, Burnham opet ne spominje kakav bi stav SWP trebala zauzeti prema Njemačkoj, stvarnom imperijalističkom agresoru. Zapravo, radije je izjavio da nijedna stranka osim Nijemaca ne bi trebala djelovati kako bi unaprijedila svoj plan. Dana 18. rujna, Burnham je predložio da Polcom (poljski komunistički pokret) osudi SSSR za vođenje “imperijalističkog osvajačkog rata”. Prijedlog je odbijen.[55]
Burnham će dati ostavku na članstvo u SWP-u u travnju 1940. i povući što više sljedbenika sa sobom kako bi osnovali Radničku stranku (WP), kako bi navodno sačuvali čisti boljševizam očišćen od Trockijevih pogrešaka. Do razlaza je došlo oko ‘ruskog pitanja’. Međutim, manje od dva mjeseca nakon formiranja WP-a, Burnham će dati ostavku, vjerojatno razočaran brojem i kvalitetom sljedbenika koje je poveo sa sobom. Toliko o “čistom boljševizmu”.
Iako je Burnham šest godina radio za trockiste, u potpunosti se odrekao i Trockog i filozofije marksizma. Malo je vjerojatno da je ovo bila Burnhamova iskrena promjena mišljenja, prije svega jer on vjerojatno nikad nije bio marksist, a drugo, nije bilo razloga za njegovo odricanje od marksizma s objektivnog stajališta. Radilo se o moći i utjecaju, a Burnham je dosegao svoju granicu u moći i utjecaju na trockiste. Njegova misija infiltracije je došla kraju. Pitanje je bilo za koga je Burnham zapravo radio i je li Trocki tim ljudima od daljnje koristi?
Možda je Burnham bio svjestan da se zidovi približavaju Trockom i da će biti samo pitanje šest mjeseci od Burnhamovog odricanja da će Trocki biti ubijen u kolovozu 1940., u njegovom kompleksu izvan Mexico Cityja. Trocki bi vrlo znakovito napisao tijekom svojih posljednjih mjeseci, “[Burnham] zna pisati i ima neku formalnu vještinu razmišljanja, ne duboku, ali vještu. Može prihvatiti tvoju ideju, razviti je, napisati o njoj lijep članak – i onda zaboraviti… No, dokle god takve ljude možemo koristiti, sve je u redu. Mussolini je svojedobno također bio ‘dobra stvar’ !” [56] Čini se da rad s fašistima nije bio posve zabranjen za gospodina Trockog…
U veljači 1940. Burnham je napisao u Science and Style: A Reply to Comrade Trocky,[57] u kojem je raskinuo s dijalektičkim materijalizmom, naglašavajući važnost rada Bertranda Russella i superiornog pristupa Alfreda North Whiteheada :
“Želite li da pripremim popis lektire, druže Trocki? Bio bi dugačak, u rasponu od djela briljantnih matematičara i logičara iz sredine prošlog stoljeća do jednog vrhunca u monumentalnoj Principia Mathematica Russella i Whiteheada (povijesna prekretnica u modernoj logici), a zatim bi se proširio na mnoge smjerove – jedan od najplodnijih koje predstavljaju znanstvenici, matematičari i logičari koji sada surađuju u novoj Enciklopediji objedinjene znanosti .” [Ujedinjene znanosti bile su Deweyev projekt. [58]]
Sažeo je svoje osjećaje u pismu o istupanju iz Radničke partije[59] 21. svibnja 1940.:
“Odbacujem, kao što znate, ‘filozofiju marksizma’, dijalektički materijalizam. …
Opća marksistička teorija ‘univerzalne povijesti’, u onoj mjeri u kojoj ima bilo kakav empirijski sadržaj, čini mi se opovrgnutom modernim povijesnim i antropološkim istraživanjem.
Marksistička ekonomija čini mi se većim dijelom lažnom ili zastarjelom ili besmislenom u primjeni na suvremene ekonomske fenomene. Čini mi se da oni aspekti marksističke ekonomije koji zadržavaju valjanost ne opravdavaju teorijsku strukturu ekonomije.
Ne samo da vjerujem da je besmisleno reći da je ‘socijalizam neizbježan’ i lažno da je socijalizam ‘jedina alternativa kapitalizmu’; Smatram da je na temelju dokaza koji su nam sada dostupni novi oblik izrabljivačkog društva (koje ja nazivam ‘menadžersko društvo‘) ne samo moguć, nego je i vjerojatniji ishod sadašnjosti od socijalizma. …
Ni na kakvom ideološkom, teoretskom ili političkom temelju, dakle, ne mogu prepoznati, niti osjećam, bilo kakvu vezu ili odanost Radničkoj stranci (ili bilo kojoj drugoj marksističkoj stranci). To je jednostavno tako i ne mogu se više pretvarati u to, ni pred sobom ni pred drugima.”
Godine 1941. Burnham će objaviti The Manageral Revolution: What is Happening in the World, što mu je donijelo slavu i bogatstvo.
Menadžerska revolucija
“Ne možemo razumjeti revoluciju ograničavajući našu analizu na rat [Drugi svjetski rat]; rat moramo shvatiti kao fazu u razvoju revolucije«.
– James Burnham, Menadžerska revolucija
U Burnhamovoj Menadžerskoj revoluciji (1941.), on tvrdi da bi socijalizam bio moguć, ako bi se dogodio kao ishod boljševičke revolucije, ali ono što se dogodilo umjesto toga nije bio ni povratak na kapitalistički sustav niti prijelaz na socijalistički sustav, već formiranje nove organizacijske strukture koju čini elitna menadžerska klasa, tip društva za koje je vjerovao da je u procesu zamjene kapitalizma na svjetskoj razini.
Menadžerska revolucija govorila je o tome kako je nova elita “menadžera” (planera i administratora, organizatora i tehničara koji su kontrolirali industriju) podložna “povijesnom zakonu” da “sve društvene ili ekonomske skupine bilo koje veličine nastoje poboljšati svoj relativni položaj s obzirom na moć i privilegije u društvu” zamjenila dotad dominantne kapitaliste kao vladajuću klasu. Ova zamjena kapitalizma menadžerizmom donijela bi radikalnu transformaciju gospodarstva. Kolektivizam i centralno planiranje zamijenili bi privatno vlasništvo i slobodno tržište.
Ali menadžeri bi išli dalje od ekonomskog područja kako bi također transformirali politički, društveni i kulturni život. Nastala bi “neograničena” država, “spojeni politički aparat” korporativnih menadžera, vladinih birokrata i vojske, podržana ideologijama koje autoritet i disciplinu stavljaju iznad slobode i privatne inicijative. Vjerojatno bi se taj totalitarni sustav pokazao privremenim, fazom prijelaza na zrelu upravljačku vladavinu. Ali proći će još puno, puno vremena dok se prava demokracija ponovno ne pojavi, a prije nje dogodit će se “drastični trzaji”.
Ako ovo zvuči vrlo slično po tonu Vrli novi svijet Aldousa Huxleya i Znanstvena perspektiva Bertranda Russella, to je zato što jest, a vjerojatno nije ni slučajnost. To jest, i Menadžerska revolucije i Vrli novi svijet [60] bili su inspirirani radom Bertranda Russella.
Burnham smatra da kao što smo vidjeli da je prijelaz iz feudalne u kapitalističku državu neizbježan, tako će se dogoditi i prijelaz iz kapitalističke u menadžersku državu. U tom okviru, Burnham predviđa da vlasnička prava nad proizvodnim kapacitetima više neće biti u vlasništvu pojedinaca, već države ili institucija. On piše:[61]
“Učinkovita klasna dominacija i privilegija, istina je, zahtijeva kontrolu nad instrumentima proizvodnje; ali to se ne mora ostvarivati kroz individualna prava privatnog vlasništva. To se može učiniti kroz ono što bi se moglo nazvati korporativnim pravima, koja posjeduju ne pojedinci kao takvi, već institucije: kao što je bio očigledan slučaj s mnogim društvima u kojima je svećenička klasa[62] bila dominantna… ”
Burnham nastavlja pisati: [63]
“Ako, u upravljačkom društvu, nijedan pojedinac ne smije imati usporediva vlasnička prava, kako bilo koja grupa pojedinaca može činiti vladajuću klasu?
Odgovor je relativno jednostavan i, kao što je već rečeno, nije bez povijesnih analogija. Menadžeri će vršiti svoju kontrolu nad instrumentima proizvodnje i stjecati prednost u distribuciji proizvoda, ne izravno, kroz vlasnička prava koja su im dodijeljena kao pojedincima, već neizravno, kroz njihovu kontrolu nad državom koja će zauzvrat posjedovati i kontrolirati instrumenti proizvodnje . Država – odnosno institucije koje čine državu – bit će, ako se tako želimo izraziti, ‘vlasništvo’ menadžera. A to će biti sasvim dovoljno da ih postavi u poziciju vladajuće klase .”
To jest, tko god ima kontrolu nad industrijom, instrumentima proizvodnje, bit će zapravo vladajuća klasa. Ovo bi trebalo malo rasvijetliti zašto su profašisti bili protiv Rooseveltovog New Deala, budući da bi to takvo preuzimanje instrumenata proizvodnje učinilo nemogućim, budući da takvi instrumenti proizvodnje ne bi uopće bili na prodaju za privatno vlasništvo otkupiti, ali bi bio u vlasništvu vlade, a time i naroda te nacije.
Burnham dalje objašnjava da je za uspjeh bilo koje revolucije neophodna podrška masa. To je razlog zašto se mase moraju navesti da vjeruju da će imati koristi od takve revolucije, dok se zapravo radi samo o zamjeni jedne vladajuće klase drugom, a ništa se ne mijenja za slabije. Objašnjava da je to slučaj sa snom o socijalističkoj državi, da je univerzalna jednakost koju obećava socijalizam samo bajka koja se priča ljudima pa se bore za uspostavu nove vladajuće klase, tada im se kaže da će dosezanje socijalističke države potrajati mnogo desetljeća i da, u osnovi, za to vrijeme mora biti uspostavljen sustav upravljanja.
Burnham tvrdi da se to dogodilo i u nacističkoj Njemačkoj i u boljševičkoj Rusiji: [64]
“Unatoč tome, moglo bi se još pokazati da će se novi oblik gospodarstva zvati ‘socijalistički ‘. U onim nacijama – Rusiji i Njemačkoj – koje su najdalje napredovale prema novoj [menadžerskoj] ekonomiji, termin koji se obično koristi je ‘socijalizam’ ili ‘nacionalsocijalizam’. Motivacija za ovu terminologiju nije, naravno, želja za znanstvenom jasnoćom, već upravo suprotno. Riječ ‘socijalizam’ koristi se u ideološke svrhe kako bi se manipuliralo pozitivnim masovnim emocijama vezanim uz povijesni socijalistički ideal slobodnog, besklasnog i međunarodnog društva te kako bi se sakrila činjenica da je upravljačka ekonomija zapravo osnova za novu vrsta izrabljivačkog, klasnog društva .”
Po Burnhamovu mišljenju, obećanja socijalizma bila bi korisna, ali samo kao maska za totalitarni sustav. To objašnjava zašto su se mnogi fašistički pokreti označavali kao nacionalsocijalisti.
Burnham nastavlja: [65]
“One nacije – [boljševička] Rusija, [nacistička] Njemačka i (fašistička) Italija – koje su najdalje napredovale prema upravljačkoj društvenoj strukturi sve su one, trenutno, totalitarne diktature… ono što razlikuje totalitarnu diktaturu je broj aspekata života pod utjecajem diktatorske vlasti. Ne radi se samo o političkim akcijama, u užem smislu; gotovo svaka strana života, posao i umjetnost i znanost i obrazovanje i religija i rekreacija i moral nisu samo pod utjecajem totalitarnog režima nego su mu i izravno podvrgnuti .”
Burnham će nastaviti iznositi u svojoj Menadžerskoj revoluciji da su Ruska revolucija, Prvi svjetski rat i njezine posljedice, Versajski sporazum dali konačni dokaz da kapitalistička svjetska politika više ne može funkcionirati i da je došao kraj. Prvi svjetski rat opisao je kao posljednji rat kapitalista, a Drugi svjetski rat kao prvi, ali ne i posljednji rat menadžerskog društva. Burnham je jasno dao do znanja da će se nakon Drugog svjetskog rata morati voditi još mnogo ratova prije nego što se upravljačko društvo konačno u potpunosti učvrsti. Ovaj rat koji je u tijeku doveo bi do uništenja suverenih nacionalnih država, tako da bi samo mali broj velikih nacija preživio, što bi kulminiralo u jezgre triju “super-država”.
Kao što smo primijetili u gornjim citatima, Burnham boljševičku Rusiju, nacističku Njemačku i fašističku Italiju stavlja u istu kategoriju, kao sve oblike totalitarizma u obliku upravljačkog sustava, sustava koji je neizbježan za budućnost. Međutim, nastavlja sasvim neobjašnjivo, da će Rusija u tom procesu biti uništena, pa se Burnhamu 1941. činilo jasnim da će Njemačka, vjesnik svitanja upravljačke budućnosti, izgraditi europsku superdržavu.
Prema tome, ove tri “super-države” Burnham predviđa da će biti usredotočene oko, doduše transformiranog oblika New Deala za Sjedinjene Države (to jest Keynesianskog (CBDC) New Deala[66]), nacističke Njemačke i fašističkog Japana. On dalje predviđa da ove super-države nikada neće moći osvojiti one druge i da će biti uključene u stalni rat do nekog nepredvidivog vremena. On predviđa (ili uživa) da će Rusija biti razbijena na dva dijela, pri čemu će Zapad biti uključen u njemačku sferu, a Istok u japansku sferu. Imajte na umu da je ova knjiga objavljena 1941., tako da je Burnham jasno smatrao da će nacistička Njemačka i fašistički Japan biti pobjednici Drugog svjetskog rata .
Burnham navodi da će “suverenitet biti ograničen na nekoliko super-država“. Ova budućnost ‘vječnih ratova’ među nekoliko super-država ima očite zaostale utjecaje militantne ideologije Trockijeve ‘Permanentne revolucije’. Zapravo, Burnham ide toliko daleko da kaže na početku svoje knjige da menadžerska revolucija nije predviđanje nečega što će se dogoditi u budućnosti, već da je to nešto što je već započelo i zapravo je u završnoj fazi formiranja; da se već uspješno ostvarila u cijelom svijetu i da je bitka, zapravo, gotova.
Zanimljivo, Burnham napominje da će zapadnom hemisferom upravljati Sjedinjene Države, koje će djelovati kao “prijamnik” bankrotiranog Britanskog Carstva. Opet, to je u velikoj mjeri u skladu s Russellovom pretpostavkom o budućnosti Sjedinjenih Država kao imperijalističke sile i u odnosu na Britaniju.[67]
Burnham zastrašujuće piše da bi mnogi ljudi nadolazeće doba smatrali tragičnim, ali bili bi u krivu. Jer, iako će budućnost biti vrlo različita od prošlosti, “ako je odlučimo prihvatiti – a većina će je prihvatiti, htjeli oni to ili ne – dobit ćemo određeno zadovoljstvo što to činimo u smislu stvarnosti, a ne iluzije.” Ono što je bilo “tragičnije” nije imalo nikakvog značaja u ovom kontekstu, jer se “tragedija i komedija događaju samo u granicama ljudske situacije. Ne postoji pozadina po kojoj se može suditi o ljudskoj situaciji u cjelini. To se samo događa.” [68]
Kakav drugačiji ton kada se govori o predaji njemačkom fašizmu! Zanimljivo je da je samo nekoliko godina ranije jedna od Burnhamovih glavnih optužbi protiv Roosevelta bila da je predsjednik lagao američkom narodu o Hitlerovoj prijetnji. Sada se Burnham složio da je Hitlerov utjecaj doista imao svjetske posljedice, ali da je bilo prekasno za otpor. Stoga bismo mogli prihvatiti da je ovo nova budućnost! Zvuči kao uspavanka pauka muhi uhvaćenoj u njegovu mrežu…
Autora možete pronaći na https://cynthiachung.substack.com/. U drugom dijelu ove serije raspravljat će se o Burnhamovom odnosu prema samozvanim makijavelistima – Burnhamovim fašističkim talijanskim braniteljima slobode i njegovoj ‘Borbi za svijet’ koja radi za britansku obavještajnu službu. U 3. dijelu raspravljat će se o Burnhamovoj ulozi u CIA-inom Odjelu za psihološko ratovanje, koji je radio i za operaciju Gladio i za Kongres za kulturnu slobodu, te o njegovoj ulozi izvornog pokretača totalitarizma i oca neokonzervativizma.
Izvor: Strategic culture
Bilješke:
[1] Hitchens, Christopher. (1993.) For the Sake of Argument: Essay and Minority Reports, str. 143.
[2] Kelly, Daniel. (2002) James Burnham i borba za svijet: život. ISI Books Wilmington, Delaware, str. 79.
[3] Kelly, Daniel. (2002) James Burnham i borba za svijet: život. ISI Books Wilmington, Delaware, str. 16.
[4] Zanimljivo je da je Bertrand Russell, koji je postao Burnhamovo filozofsko božanstvo, također bio obraćeni ateist, no to ga nije spriječilo da se divi tehnikama isusovačkog reda, o kojima tako povoljno raspravlja u svom Znanstvenom pogledu kao metodama za poželjne obrazovne reforme.
[5] Kelly, Daniel. (2002) James Burnham i borba za svijet: život. ISI Books Wilmington, Delaware, str. 33.
[6] Ibid, str. 33.
[7] Ibid, str. 33
[8] Ibid.
[9] Vidi Od trockizma do radikalnog pozitivizma: Kako je Albert Wohlstetter postao vodeći autoritet nuklearne strategije za Ameriku. Through A Glass Darkly Substack.
[10] Kelly, Daniel. (2002) James Burnham i borba za svijet: život. ISI Books Wilmington, Delaware, str. 33.
[11] Ibid, str. 34-35 (prikaz, ostalo).
[12] Ibid, str. 35.
[13] Lav Trocki Burnhamu. (9. prosinca 1937.) Arhiv Trockog, knjižnica Houghton, Sveučilište Harvard.
[14] Kelly, Daniel. (2002) James Burnham i borba za svijet: život. ISI Books Wilmington, Delaware, str. 39.
[15] Ibid, str. 39.
[16] Ibid, str. 39.
[17] Prisjetite se iz 1. poglavlja da je Georges Sorel (1847.-1922.) bio suradnik Action Francaise Charlesa Maurrasa, koja je bila provichyjevska vlada koja je surađivala s nacistima tijekom rata. Sorel, koji je počeo kao marksist, postao je pristaša mauraskog integralnog nacionalizma početkom 1909. i stvorio je ideologiju sorelijanizam, revizionističku interpretaciju Marxa prema Sorelu.
[18] Kelly, Daniel. (2002) James Burnham i borba za svijet: život. ISI Books Wilmington, Delaware.
[19] Burnham Hooku, nd 1938, SH, Box 8; James Burnham, “A Belated Dialectician,” review of The Marxist Philosophy and the Sciences, JBS Haldane, Partisan Review 6 (proljeće 1939.): str. 121-123 (prikaz, ostalo).
[20] Vidi Dodatak II za više o Fabijanskom društvu i Johnu Deweyu.
[21] Kelly, Daniel. (2002) James Burnham i borba za svijet: život. ISI Books Wilmington, Delaware, str. 41.
[22] “Muste odustaje od Dewey lige: daje ostavku na dužnost izvršnog direktora grupe trećih strana”, Revolucionarno doba [New York], sv. 2, br. 5 (3. siječnja 1931.), str. 2.
[23] Hentoff, Nat. (1963) Peace Agitator: The Story of AJ Muste. Macmillan, New York, str. 38.
[24] Kelly, Daniel. (2002) James Burnham i borba za svijet: život. ISI Books Wilmington, Delaware, str. 41-42 (prikaz, stručni).
[25] Kelly, Daniel. (2002) James Burnham i borba za svijet: život. ISI Books Wilmington, Delaware, str. 47.
[26] Vidi Dodatak III za pregled Rooseveltovog New Deala.
[27] Kelly, Daniel. (2002) James Burnham i borba za svijet: život. ISI Books Wilmington, Delaware, str. 43.
[28] Ibid, str. 52.
[29] Ibid, str. 68.
[30] Ibid, str. 70.
[31] Cannon, James. (1943) Borba za proletersku partiju, str. 28-29 (prikaz, ostalo).
[32] Ibid.
[33] Ibid.
[34] Kelly, Daniel. (2002) James Burnham i borba za svijet: život. ISI Books Wilmington, Delaware, str. 70.
[35] Ibid, str. 71.
[36] Ibid, str. 250, 317, 342.
[37] Ibid, str. 342.
[38] Prisjetite se poglavlja 4.
[39] Ibid, str. 73
[40] Ibid, str. 73.
[41] Prisjetite se 3. poglavlja.
[42] Kelly, Daniel. (2002) James Burnham i borba za svijet: život. ISI Books Wilmington, Delaware.
[43] Ibid, str. 57.
[44] Ova formula ima mnogo sličnosti s jeruzalemskim muftijom koji je također tvrdio da bi Arapi, ako su bili za neovisnost, logično morali stati na stranu nacista i boriti se protiv zapadnih imperijalista. To su bili naivniji tipovi koji nisu bili u stanju prepoznati da je fašizam inherentno imperijalistički kao što je prikazano u pojedinostima u 2. poglavlju.
[45] Burnham Hooku, 12. lipnja 1938., SH, Box 132; ibid, 2. kolovoza 1938., SH, kutija 8.
[46] Kelly, Daniel. (2002) James Burnham i borba za svijet: život. ISI Books Wilmington, Delaware.
[47] Prisjetite se iz 2. poglavlja da su zapravo fašisti bili ti koji su bili protiv Roosevelta i New Deala i bili su za Ligu naroda, čemu se Roosevelt protivio. Smiješno je kako su nacisti kritizirali Roosevelta kao ‘židovsku marionetu’, a trockisti su ga nazivali fašistom! Ovo je dvostruko ironično budući da bi Trocki i Burnham zapravo bili povezani s radom s fašistima, više o tome uskoro.
[48] Vidi Grovera Furra Suradnja Leona Trockog s Njemačkom i Japanom koji je istraživao arhivske resurse koji pokazuju da je Trocki doista surađivao s njemačkim i japanskim fašistima tijekom Drugog svjetskog rata.
[49] Furr, Grover. (srpanj 2018.) Prijevara Deweyeve komisije. Izdavačka kuća Crvena zvezda, str. 5.
[50] Kluckhohn, Frank L. (18. travnja 1937.) BEALS JE ODUSTAO IZ GRUPE SLUŠAJUĆI TROCKOG; Pisac tvrdi da postupci ne predstavljaju istinski ozbiljnu istragu. The New York Times. https://www.nytimes.com/1937/04/18/archives/beals-quits-group-hearing-trotsky-writer-asserts-proceedings-do-not.html. Preuzeto listopada 2022.
[51] Kelly, Daniel. (2002) James Burnham i borba za svijet: život. ISI Books Wilmington, Delaware, str. 115.
[52] Kelly, Daniel. (2002) James Burnham i borba za svijet: život. ISI Books Wilmington, Delaware, str. 64.
[53] Bilo je očito zašto je Trocki podržavao “bezuvjetnu obranu” SSSR-a, budući da se želio vratiti u SSSR jednog dana kao njegov vođa, i stoga nije moglo izgledati kao da će ga prepustiti uništenju od strane vanjskih sila. No, prije i tijekom rata nije se libio zakulisnih poslova s fašistima. To jednostavno nije bilo nešto što bi ikada trebalo podijeliti u javnoj areni (vidi Grovera Furra “Suradnja Leona Trockog s Njemačkom i Japanom”). Trocki nije želio dolijevati ulje na već prevladavajuću sliku o sebi kao petokolonašu, želio je da ga se doživljava kao heroja, spasitelja svog naroda.
[54] Kelly, Daniel. (2002) James Burnham i borba za svijet: život. ISI Books Wilmington, Delaware, str. 80.
[55] Ibid, str. 80.
[56] Ibid.
[57] Burnham, James. (veljača 1940.) Odgovor drugu Trockom. Znanost i stil .
[58] Za više o relevantnosti Bertranda Russella i Johna Deweya vidi Dodatak II.
[59] Burnham, James. (21. svibnja 1940.) Ispisnica iz Radničke partije. https://www.marxists.org/history/etol/writers/burnham/1940/05/resignation.htm. Preuzeto 26. rujna 2022.
[60] Za više informacija o tome kako je Bertrand Russell utjecao na Aldousa Huxleya, pogledajte moj rad Tko će se hrabriti u Huxleyjevom novom svijetu: Rat protiv znanosti i podrijetlo čovjeka u 20. stoljeću. Through A Glass Darkly Substack. https://cynthiachung.substack.com/.
[61] Burnham, James. (1941.) Menadžerska revolucija ili što se sada događa u svijetu. Putname and Company, Limited, London, str. 44.
[62] Ovo se definitivno odnosi na Znanstveni pogled Bertranda Russella koji govori o svećeničkoj klasi, po uzoru na isusovce, za reformu obrazovanja. Također treba napomenuti da je HG Wells dijelio ista stajališta. Ono na što Burnham misli je ista “znanstvena diktatura” na koju je mislio Oswald Mosley, prisjetite se poglavlja 1.
[63] Burnham, James. (1941.) Menadžerska revolucija ili što se sada događa u svijetu. Putname and Company, Limited, London, str. 73.
[64] Ibid, str. 120.
[65] Ibid.
[66] Vidi Dodatak III za usporedbu profašističkog Keynesovog New Deala s antifašističkim Rooseveltovim New Dealom.
[67] Prisjetite se 3. poglavlja.
[68] Burnham, James. (1941.) Menadžerska revolucija ili što se sada događa u svijetu. Putname and Company, Limited, London, str. 96.
