Fauci i Grady: Obiteljski konflikt interesa

Covid 19

Kako je Fauci izbacio iz kolosijeka informirani pristanak u SAD-u.
Godine 1986. dr. Anthony Fauci i njegova supruga, dr. Christine Grady, dr. Med., Šefica Odjela za bioetiku Nacionalnog instituta za zdravstvo, odlučili su da je imati etičkog liječnika zaduženog za donošenje odluka važnije od informiranog pristanka, preokrenuvši 70 godina etičkih standarda koje je prvi put utvrdio Nürnberški zakonik.

03.11.2022.
James Lyons-Weiler, dr. sc.

Dobro jutro, popularni racionalisti.

Nakon otkrića potresnih zločina Josepha Mengelea i njegovih mučnih eksperimenata na djeci i mentalno hendikepiranima u nacističkoj Njemačkoj, svijetu je prekipjelo.

Dio Nürnberga doveo je do Nürnberškog kodeksa, u kojem su uznapredovala prava pojedinih pacijenata na određene zaštite. Među njima je bilo pravo na dobrovoljni informirani pristanak.

To nije bio prvi put da je osmišljeno pravo na informirani pristanak.

Početkom 1900-ih u SAD-u, pacijenti koji su pretrpjeli štetu od strane kirurga koji su preuzeli na sebe obavljanje dodatnih operacija bez da su se potrudili probuditi pacijenta iz opće anestezije i pregledati kako je prva operacija napredovala, tužili su kirurge, a odluke donesene na Vrhovnom sudu Sjedinjenih Država (SCOTUS) počele su postavljati presedan za informirani pristanak u SAD-u.

Godine 1914. presude o slučaju poznatom kao Schloendorff protiv Društva njujorških bolnica dale su cijelom svijetu pravnu snagu u pojmu “informirani pristanak” kada je sud presudio u korist gospođe Schloendorf, koja je pristala na pregled abdomena pod anestezijom.

Dok je bila pod anestezijom, kirurg je pronašao i uklonio tumor. Pacijentica nije bila obaviještena o tumoru, a kirurg je nikada nije obavijestio o mogućem štetnom ishodu operacije.

Odgovornost za kršenje nepružanja mogućnosti za informirani pristanak potvrdio je SCOTUS, koji je ograničio odgovornost na liječnika i nije proširen na dobrotvornu bolnicu; bolnica je dobila imunitet na odgovornost povezanu s neovlaštenom operacijom koju su provodili njezini rezidentalni liječnici jer odnos između bolnice i njezinih liječnika nije bio odnos “gospodara i sluge”; drugim riječima, liječnici su neovisni akteri s odnosom prema bolnicama, sličnijim odnosu neovisnog izvođača. 

Ovaj imunitet od odgovornosti oboren je 1957. u slučaju Bing protiv ThunigaDok je tužitelja pripremala za operaciju, medicinska sestra zaposlena u bolnici prolila je zapaljivi antiseptik po njegovim posteljinama.

Tužitelj je zadobio ozbiljne opekotine kada se tekućina zapalila željezom za kauterizaciju koju je koristio tužiteljev liječnik.

Dok je neuspjeh medicinskih sestara da uklone umrljane plahte proglašen čistim slučajem nemara, čin se smatrao “administrativnim” a ne “medicinskim”, a bolnica je snosila odgovornost skupa s liječnicima.

Nakon Drugog svjetskog rata, zapadni je svijet sigurno rekao “nikad više” putem Nürnberškog kodeksa, ali dodatni slučajevi u SAD-u razjasnili su preciznije moderne koncepte informiranog pristanka.

U slučaju iz 1957. utvrđeno je da se pacijentima moraju dati dovoljno detaljne informacije kako bi imali saznanja o relevantnim rizicima i koristima medicinskog postupka, a smatra se neprimjernim da liječnici uskrate to pravo.

Nakon translumbalne aortografije bolesnica je imala trajnu paralizu. Budući da pacijent nije bio obaviješten o ovom poznatom riziku, sud je presudio u njegovu korist.

Sudac koji je rješavao ovaj slučaj povukao je granicu između informiranog pristanka i pristanka navodeći:

“Liječnik krši svoju dužnost prema svom pacijentu i podvrgava se odgovornosti ako prešuti bilo koju činjenicu koja je neophodna za formiranje [] temelja inteligentnog pristanka [] pacijenta na predloženo liječenje…”.

Načela medicinske istraživačke etike i etičkog tretmana pacijenata također su potvrdili i ratificirali:

I mnoge druge odluke, izvješća povjerenstava, rezolucije.

Potkrijepljeni prethodnim i naknadnim presudama državnog i SCOTUS-a o pravima pacijenata i potvrđeni ovim dodatnim izvješćima i izjavama, sada razumijemo da sam informirani pristanak mora biti:

  • Slobodno (dobrovoljno)– Davanje po vlastitoj volji, izričito bez prisile.
  • Prethodno – PRIJE primjene medicinskog postupka ili liječenja.
  • Informirano – pružene su dovoljno detaljne informacije o rizicima i koristima određenog djelovanja u odnosu na nedjelovanje ili u odnosu na druge moguće mjere. 
0 0 votes
Ocjena članka
Subscribe
Notify of
guest
0 Komentari
Inline Feedbacks
View all comments