PROŠLOG KOLOVOZA, NPR JE PROFILIRAO EKSPERIMENT KOJI JE VODIO HARVARD kako bi pomogao obiteljima s niskim prihodima pronaći smještaj u bogatijim četvrtima, dajući njihovoj djeci pristup boljim školama i priliku da “prekinu krug siromaštva”. Prema istraživačima citiranim u članku, ta bi djeca mogla vidjeti 183.000 dolara veću zaradu tijekom svog života – što je nevjerojatna prognoza za stambeni program koji je još uvijek u eksperimentalnoj fazi.
Tim Schwab, 21.08.2021.
Columbia Journalism Review
Ako škiljite dok čitate priču, primijetit ćete da je svaki citirani stručnjak povezan sa Zakladom Bill & Melinda Gates, koja pomaže u financiranju projekta. A ako ste stvarno pažljivi, također ćete vidjeti urednikovu bilješku na kraju priče, koja otkriva da sam NPR prima sredstva od Gatesa.
Financiranje NPR-a od strane Gatesa “ nije bilo faktor u tome zašto ili kako smo napravili priču,” kaže reporterka Pam Fessler, dodajući da je njezino izvještavanje nadilazilo glasove citirane u njezinom članku. Ipak, priča je jedna od stotina koje je NPR izvijestio o Zakladi Gates ili radu koji financira, uključujući bezbroj dobrih članaka napisanih iz Gatesove perspektive ili njezinih primatelja.
A to govori o većem trendu – i etičkom pitanju – s milijarderima filantropima koji financiraju vijesti. Zaklada Broad, čija filantropska agenda uključuje promicanje čarter škola, u jednom je trenutku financirala dio izvještavanja LA Timesa o obrazovanju. Charles Koch dao je dobrotvorne donacije novinarskim institucijama kao što je Institut Poynter, kao i novinskim organizacijama kao što je Daily Caller News Foundation, koje podržavaju njegovu konzervativnu politiku. Zaklada Rockefeller financira Voxov Future Perfect , projekt izvještavanja koji ispituje svijet ” kroz leće učinkovitog altruizma” – često gledajući na filantropiju.
Kako filantropi sve više popunjavaju rupe u financiranju novinskih kuća – uloga koja će se gotovo sigurno proširiti u medijskoj krizi nakon pandemije koronavirusa – nedovoljno je ispitana briga kako će to utjecati na načine na koje redakcije izvještavaju o svojim dobročiniteljima. Nigdje se ova zabrinutost ne pojavljuje veća nego kod Zaklade Gates, vodećeg donatora novinskih redakcija i čestog subjekta povoljnog izvještavanja u vijestima.
Nedavno sam ispitao gotovo dvadeset tisuća dobrotvornih donacija koje je Zaklada Gates dala do kraja lipnja i otkrio da je više od 250 milijuna dolara otišlo za novinarstvo. Među primateljima su bile novinske agencije kao što su BBC, NBC, Al Jazeera, ProPublica , National Journal , The Guardian , Univision, Medium , t he Financial Times , The Atlantic , Texas Tribune, Gannett, Washington Monthly , Le Monde i Center for Investigative Izvještavanje; dobrotvorne organizacije povezane s novinskim kućama, poput BBC Media Action i New York TimesaFond za najpotrebnije slučajeve; medijske tvrtke kao što je Participant, čiji dokumentarac Waiting for “Superman” podržava Gatesov plan o čarter školama; novinarske organizacije kao što su Pulitzerov centar za izvještavanje o kriznim situacijama, Nacionalna zaklada za tisak i Međunarodni centar za novinare; i razne druge skupine koje stvaraju sadržaj vijesti ili rade na novinarstvu, poput Leo Burnett Company, oglasne agencije koju je Gates naručio da stvori “web stranicu s vijestima” za promicanje uspjeha humanitarnih grupa. U nekim slučajevima, primatelji kažu da su dio sredstava podijelili kao podgrante drugim novinarskim organizacijama – što otežava uvid u potpunu sliku Gatesova financiranja četvrte vlasti.
Zaklada je čak pomogla financirati izvješće American Press Institute iz 2016. koje je korišteno za izradu smjernica o tome kako redakcije mogu održati uredničku neovisnost o filantropskim financijerima. Nalaz na najvišoj razini: “Malo je dokaza da financijeri inzistiraju ili imaju bilo kakav urednički pregled.” Značajno, temeljni podaci istraživanja studije pokazali su da je gotovo trećina financijera izjavila da je vidjela barem neki sadržaj koji su financirali prije objave.
POVEZANO: ‘Kad je ponuđen novac, mi slušamo’
Čini se da je Gatesova velikodušnost pomogla u stvaranju sve prijateljskijeg medijskog okruženja za najvidljiviju dobrotvornu organizaciju na svijetu. Prije dvadeset godina, novinari su pomno proučavali Bill Gatesov inicijalni pohod na filantropiju kao sredstvo za obogaćivanje svoje softverske tvrtke ili PR vježbu za spašavanje njegove narušene reputacije nakon teške Microsoftove antimonopolske bitke s Ministarstvom pravosuđa. Danas je Zaklada najčešće predmet nježnih profila i sjajnih uvodnika koji opisuju njezina dobra djela.
Tijekom pandemije, novinske kuće uvelike su gledale na Billa Gatesa kao na javnozdravstvenog stručnjaka za covid — iako Gates nema medicinsko obrazovanje i nije javni dužnosnik. PolitiFact i USA Today (koje vode Institut Poynter odnosno Gannett—oba su primila sredstva od Zaklade Gates) čak su koristili svoje platforme za provjeru činjenica kako bi obranili Gatesa od “lažnih teorija zavjere” i “dezinformacija”, poput ideja da zaklada ima financijska ulaganja u tvrtke koje razvijaju cjepiva i terapije protiv covida . Zapravo, web stranica zaklade i najnoviji porezni obrasci jasno pokazuju ulaganja u takve tvrtke, uključujući Gilead i CureVac .
Na isti način na koji su mediji dali Gatesu ogroman glas u pandemiji, zaklada je dugo koristila svoje dobrotvorne donacije za oblikovanje javnog diskursa o svemu, od globalnog zdravlja preko obrazovanja do poljoprivrede – razina utjecaja koja je donijela Billa Gatesa na Forbesovom popisu najmoćnijih ljudi na svijetu . Zaklada Gates može ukazati na važna dobrotvorna postignuća u posljednja dva desetljeća – poput pomoći u smanjenju dječje paralize i ulaganja novih sredstava u borbu protiv malarije – ali čak su i ti napori privukli stručne klevetnike koji kažu da Gates možda zapravo šteti ili nas odvraća od važniji, javnozdravstveni projekti koji spašavaju živote.
U gotovo svim Gatesovim dobrim djelima, novinari također mogu pronaći probleme s ogromnom moći zaklade, ako odluče pogledati. Ali čitatelji ne čuju ove kritičke glasove u vijestima tako često ili tako glasno kao Bill i Melinda. Vijesti o Gatesu ovih dana često se filtriraju kroz perspektive mnogih akademika, neprofitnih organizacija i think tankova koje Gates financira. Ponekad ga čitateljima dostavljaju redakcije koje su financijski povezane sa zakladom.
Zaklada Gates odbila je više zahtjeva za intervjue za ovu priču, a ni vlastito računovodstvo nije željela uputiti u iznos uložen u novinarstvo.
U odgovoru na pitanja poslana e-poštom, glasnogovornik zaklade rekao je da je “vodeće načelo” njezinog financiranja novinarstva “osiguravanje kreativne i uređivačke neovisnosti”. Glasnogovornik je također primijetio da, zbog financijskih pritisaka u novinarstvu, mnoga pitanja na kojima Zaklada radi “ne dobivaju detaljnu, dosljednu medijsku pokrivenost kao nekoć…. Kada ugledni mediji imaju priliku proizvesti pokrivenost pitanja koja su nedovoljno istražena i o kojima se premalo izvještava, oni imaju moć educirati javnost i potaknuti usvajanje i provedbu politika utemeljenih na dokazima u javnom i privatnom sektoru.”
Dok je CJR dovršavao svoju provjeru činjenica o ovom članku, Zaklada Gates ponudila je oštriji odgovor: “Primatelji stipendija zaklade za novinarstvo bili su i nastavljaju biti neki od najuglednijih novinarskih medija u svijetu…. Linija pitanja za ovo priča implicira da su te organizacije ugrozile svoj integritet i neovisnost izvještavanjem o globalnom zdravlju, razvoju i obrazovanju uz financiranje zaklade. Snažno osporavamo ovu ideju.”
U odgovoru zaklade također su navedene druge veze koje ima s medijima, uključujući “sudjelovanje na desecima konferencija, kao što je Perugia Journalism Festival , Global Editors Network ili Svjetska konferencija znanstvenog novinarstva”, kao i “pomoć u izgradnji kapaciteta kroz programe poput fonda za izvještavanje o razvojnim inovacijama”.
Potpuni opseg Gatesova davanja medijima ostaje nepoznat jer zaklada javno objavljuje samo novac dodijeljen putem dobrotvornih donacija, a ne putem ugovora. U odgovoru na pitanja, Gates je otkrio samo jedan ugovor – Voxov – ali je opisao kako se dio tog ugovornog novca troši: proizvodnja sponzoriranog sadržaja i povremeno financiranje “nemedijskih neprofitnih subjekata za potporu naporima kao što su obuka novinara, medijska okupljanja, te posjećenost događaja.”
Na isti način na koji su mediji dali Gatesu ogroman glas u pandemiji, zaklada je dugo koristila svoje dobrotvorne donacije za oblikovanje javnog diskursa o svemu, od globalnog zdravlja preko obrazovanja do poljoprivrede.
Tijekom godina, novinari su istraživali očite slijepe točke u načinu na koji mediji pokrivaju Zakladu Gates, iako je takvo refleksivno izvještavanje oslabilo posljednjih godina. Godine 2015. Vox je objavio članak u kojem je ispitivao široko rasprostranjeno nekritičko novinarsko izvještavanje o zakladi – izvještavanje koje dolazi čak i kad mnogi stručnjaci i znanstvenici podižu upozorenja. Vox nije naveo Gatesovo dobrotvorno davanje redakcijama kao čimbenik koji je doprinio tome, niti se osvrnuo na jednomjesečni boravak Billa Gatesa kao gost urednika The Vergea, Voxove podružnice, ranije te godine. Ipak, novinska je kuća pokrenula kritična pitanja o sklonosti novinara da o Zakladi Gates govore kao o nepristranoj dobrotvornoj organizaciji umjesto o strukturi moći.
Pet godina ranije, 2010., CJR je objavio dvodijelnu seriju koja je djelomično ispitivala milijune dolara koji idu prema PBS NewsHouru, za koji je utvrdio da pouzdano izbjegava kritičko izvještavanje o Gatesu.
Godine 2011. Seattle Times detaljno je izrazio zabrinutost zbog načina na koje bi financiranje Zaklade Gates moglo omesti neovisno izvješćivanje:
Kako bi privukla pozornost na pitanja koja je zanimaju, zaklada je uložila milijune u programe obuke za novinare. Financira istraživanje o najučinkovitijim načinima izrade medijskih poruka. Think tankovi koje podržava Gates izdaju medijske činjenične listove i novinske članke s mišljenjima. Časopisi i znanstveni časopisi dobivaju Gatesov novac za objavljivanje istraživanja i članaka. Stručnjaci obučeni u programima koje financira Gates pišu kolumne koje se pojavljuju u medijskim kućama od The New York Timesa do Huffington Posta, dok digitalni portali brišu granicu između novinarstva i spina.
Dvije godine nakon što se priča pojavila, Seattle Times je prihvatio značajna sredstva od Zaklade Gates za projekt izvještavanja o obrazovanju.
Ove su priče ponudile uvjerljive dokaze o Gatesovom uređivačkom utjecaju, ali nisu pokušale istražiti puni opseg financijskog dosega zaklade u četvrtoj vlasti. (Iz perspektive, 250 milijuna dolara isti je iznos koji je Jeff Bezos platio za Washington Post .)
Kada Gates daje novac redakcijama, ograničava način na koji se novac koristi – često za teme, poput globalnog zdravlja i obrazovanja, na kojima zaklada radi – što može pomoći u podizanju njezine agende u medijima.
Na primjer, 2015. Gates je dao 383.000 dolara Institutu Poynter, naširoko citiranom autoritetu za novinarsku etiku (i povremenom partneru CJR-a), namijenivši sredstva “za poboljšanje točnosti tvrdnji u svjetskim medijima u vezi s globalnim zdravljem i razvojem.”
Viša potpredsjednica Poyntera Kelly McBride rekla je da je Gatesov novac proslijeđen medijskim stranicama za provjeru činjenica, uključujući Africa Check, i napomenula da je “apsolutno uvjerena” da iz rada nije proizašla nikakva pristranost ili slijepe točke, iako je priznala da nije sama ga je pregledala.
Pronašao sam šesnaest primjera Africa Checka ispitujući medijske tvrdnje vezane uz Gatesa. Čini se da ovaj skup radova u velikoj većini podržava ili brani Billa i Melindu Gates i njihovu zakladu, koja je potrošila milijarde dolara na razvojne napore u Africi. Jedini primjer koji sam pronašao da je Africa Check čak i izdaleka izazvao svog pokrovitelja bio je kada je zaposlenik zaklade tweetao netočnu statistiku — da dijete umire od malarije svakih 60 sekundi, umjesto svakih 108.
Africa Check kaže da je od Gatesa dobio dodatnih 1,5 milijuna dolara 2017. i 2019. godine.
“Naši financijeri ili podržavatelji nemaju utjecaja na tvrdnje koje provjeravamo… i zaključke do kojih dolazimo u našim izvješćima”, rekao je Noko Makgato, izvršni direktor Africa Checka, u izjavi za CJR. “Uz sve provjere činjenica koje uključuju naše financijere, uključujemo bilješku za otkrivanje informacija kako bismo informirali čitatelja.”
Ranije ove godine, McBride je dodala javnog urednika NPR-a na svoj popis dužnosti, kao dio ugovora između NPR-a i Poyntera. Od 2000. Zaklada Gates dala je NPR-u 17,5 milijuna dolara kroz deset dobrotvornih darovnica—sve su bile namijenjene pokrivanju globalnog zdravstva i obrazovanja, specifičnih pitanja na kojima Gates radi.
NPR opsežno pokriva Zakladu Gates. Do kraja 2019., rekao je glasnogovornik, NPR je spomenuo zakladu više od 560 puta u svojim izvješćima, uključujući 95 puta na Goats and Soda , “blogu o globalnom zdravlju i razvoju”, koji Gates pomaže financirati. “Financiranje od strane korporativnih sponzora i filantropskih donatora odvojeno je od uredničkog procesa donošenja odluka u redakciji NPR-a”, primijetio je glasnogovornik.
NPR povremeno kritički gleda Zakladu Gates. Prošlog rujna pokrila je odluku Zaklade da dodijeli humanitarnu nagradu indijskom premijeru Narendri Modiju, unatoč Modijevom lošem dosjeu o ljudskim pravima i slobodi izražavanja. (O toj su priči naširoko izvještavale novinske kuće – rijedak ciklus loših vijesti za Gatesa.)
Istog dana, zaklada se pojavila u još jednom naslovu NPR-a: “Zaklada Gates kaže da svijet nije na pravom putu da ispuni cilj iskorjenjivanja siromaštva do 2030.” Ta priča navodi samo dva izvora: Zakladu Gates i predstavnika Centra za globalni razvoj, nevladine organizacije koju financira Gates. Nedostatak nezavisnih perspektiva teško je previdjeti. Bill Gates je drugi najbogatiji čovjek na svijetu i mogao bi ga se razumno promatrati kao totem ekonomske nejednakosti, ali NPR ga je transformirao u moralni autoritet za siromaštvo.
S obzirom na Gatesovu veliku ulogu financiranja u NPR-u, moglo bi se zamisliti da urednici inzistiraju na tome da novinari traže financijski neovisne glasove ili da uključe izvore koji mogu ponuditi kritičke perspektive. (Mnoge NPR priče o Gatesu nemaju: ovdje, ovdje, ovdje, ovdje, ovdje, ovdje.) Isto tako, NPR bi mogao tražiti određenu mjeru neovisnosti od Gatesa odbijanjem donacija koje su namijenjene za izvještavanje o Gatesovim omiljenim temama.
Čak i kad NPR objavi kritičko izvješćivanje o Gatesu, može se činiti da je to napisano. U veljači 2018. NPR je objavio priču pod naslovom “Bill Gates se bavi ‘teškim pitanjima’ o siromaštvu i moći.” “Teška pitanja” koje je NPR postavio u ovim pitanjima i odgovorima uglavnom su se temeljila na popisu koji je sastavio sam Gates, a na koji je prethodno odgovorio u pismu objavljenom na web stranici njegove zaklade. Bez ikakve ironije, novinar Ari Shapiro upitao je: “Kako… potaknuti ljude da budu iskreni s vama, čak i uz rizik da možda otuđe svog financijera?”
U intervjuu, Gates je rekao da kritičari izražavaju svoju zabrinutost i da zaklada sluša.
Godine 2007. LA Times objavio je jednu od rijetkih kritičnih istraživačkih serija o Zakladi Gates, dio koje je ispitivao fondove zaklade u tvrtkama koje su povrijedile one ljude za koje je Zaklada tvrdila da pomažu, poput tvrtki za proizvodnju čokolade povezanih s iskorištavanjem dječjeg rada. Charles Piller, vodeći izvjestitelj serije, kaže da je uložio velike napore da dobije odgovore od Zaklade Gates tijekom istrage.
“Uglavnom nisu bili voljni surađivati sa mnom. Nisu htjeli odgovarati na pitanja i uglavnom su odbijali odgovoriti na bilo koji način, osim na minimalan način, za većinu mojih priča,” rekao je Piller. “To je vrlo, vrlo tipično za velike tvrtke, vladine agencije – pokušati da se nadaju da će sva kontroverzna pitanja koja su pokrenuta u izvješćima imati ograničen rok trajanja i da će se moći vratiti uobičajenom poslu.”
Na pitanje o nedostatku teškog izvještavanja o Gatesu, Piller kaže da bi financiranje zaklade moglo potaknuti redakcije da pronađu druge mete.
“Mislim da bi se zavaravali kad bi sugerirali da te donacije njihovim organizacijama nemaju utjecaja na uredničke odluke”, kaže. “To je jednostavno način na koji svijet funkcionira.”
Dvojica novinara koji su nedavno istraživali Gatesa navode nešto što se čini eksplicitnijim naporima zaklade da izvrši uređivački utjecaj.
Pišući za De Correspondent , slobodni novinari Robert Fortner i Alex Park ispitali su ograničenja i nenamjerne posljedice neumoljivih napora Zaklade Gates da iskorjeni dječju paralizu. U HuffPostu su dva novinara pokazala kako je Gatesovo preveliko financiranje globalnih zdravstvenih inicijativa usmjerilo svjetsku agendu pomoći prema vlastitim ciljevima zaklade (poput iskorjenjivanja dječje paralize) i dalje od pitanja kao što je pripravnost za hitne slučajeve za odgovor na izbijanje bolesti, poput krize ebole. (Ovaj narativ je izgubljen u trenutnom ciklusu vijesti o covidu-19 , budući da su novine od LA Timesa do PBS-a do STAT -a prikazale Gatesa kao vizionarskog vođu u pandemijama.)
Tijekom izvještavanja Fortnera i Parka o ove dvije priče, zaklada se postavila na glavu da dopru do urednika publikacija. Urednici u obje publikacije kažu da je ovo pokrenulo pitanja o Gatesovom pokušaju utjecaja na uredničke smjernice o pričama.
“Izbjegavali su naša pitanja i nastojali potkopati naše izvještavanje”, kaže Park.
Tijekom Parkove i Fortnerove istrage za De Correspondent , voditeljica Gatesovog komunikacijskog tima za dječju paralizu, Rachel Lonsdale, dala je neobičnu ponudu urednici ovog dvojca, napisavši: “Mi obično volimo telefonski razgovarati s urednikom publikacije koja zapošljava freelancere s kojima surađujemo, kako biste u potpunosti razumjeli kako vam možemo pomoći s određenim projektom i kako bismo formirali dugoročniji odnos koji bi mogao nadilaziti slobodni angažman.”
Novinska kuća priopćila je da je odbila prijedlog zbog potencijala kompromitiranja neovisnosti i integriteta njegova novinarskog rada.
U priopćenju, zaklada je rekla da je Lonsdale “vodila normalne odnose s medijima kao dio svoje uloge višeg programskog službenika. Kao što smo napisali Timu u prosincu 2019., ‘Kao i mnoge organizacije, Zaklada ima vlastiti tim za odnose s medijima koji njeguje odnose s novinarima i urednicima kako bi služio kao resurs za prikupljanje informacija i olakšao pažljivo i točno izvještavanje o našim problemima.’ ”
Park kaže da su njegovi urednici stajali iza njegovog rada na obje priče, ali on ne umanjuje napore zaklade da postavi “klin između nas i publikacije… ako ne da izravno istaknu utjecaj, to da sebi daju kanal kroz koji bi mogli potvrditi utjecaj kasnije.”
Fortner, u međuvremenu, kaže da uglavnom izbjegava objavljivanje članaka novinskim kućama koje financira Gates zbog sukoba interesa koji to predstavlja. “Gatesovo financiranje, za mene, onemogućuje proces predstavljanja u dobroj vjeri”, kaže on.
Fortner, koji je autor CJR-ove priče iz 2010. o Gatesovom financiranju novinarstva, objavio je nastavak 2016. godine u kojem je ispitao kako se Gatesovo financiranje ne otkriva uvijek u novinskim člancima, uključujući pedeset i devet vijesti koje je Pulitzerov centar za izvještavanje o krizama djelomično financirao Gatesovim novcem. Centar je također odbio reći Fortneru koji je pedeset i devet članaka financirao Gates.
Ako je kritičko izvješćivanje o Zakladi Gates rijetko, ono je uvelike nevažno u “novinarstvu rješenja”, novom brendu izvještavanja koji se fokusira na rješenja problema, a ne samo na probleme same. Ta optimističnija orijentacija privukla je pokroviteljstvo Zaklade Gates, koja je usmjerila 6,3 milijuna dolara u Solutions Journalism Network (SJN) za obuku novinara i financiranje projekata izvještavanja. Gates je najveći donator SJN-a—oskrbljuje oko jednu petinu cjelokupnog financiranja organizacije. SJN kaže da je više od polovice tog novca distribuirano kao subgrantovi, uključujući Education Lab, njegovo partnerstvo sa Seattle Timesom .
SJN na svojoj web stranici priznaje “da postoje potencijalni sukobi interesa koji su svojstveni” uzimanju filantropskih sredstava za proizvodnju novinarskih rješenja, što je suosnivač SJN-a David Bornstein razradio u intervjuu. “Ako pokrivate globalno zdravstvo ili obrazovanje i pišete o zanimljivim modelima,” rekao je Bornstein, “šanse da organizacija [koju pokrivate] dobije novac od Zaklade Gates vrlo su velike, jer oni u biti pokrivaju cijeli svijet svojim financiranjem, a oni su glavni financijer u ta dva područja.” Upitan može li dati primjere bilo kakvog kritičkog izvještavanja o Gatesu koji izlazi iz SJN-a,Bornstein je odgovorio na pitanje. “Većina priča koje financiramo su priče koje se bave nastojanjima da se riješe problemi, tako da obično nisu toliko kritične kao tradicionalno novinarstvo,” rekao je.
To je također slučaj s novinarstvom koje Bornstein i njegova suosnivačica SJN-a Tina Rosenberg produciraju za New York Times. Kao autori ugovora za kolumnu mišljenja “Popravci”, njih dvoje su tijekom godina povoljno profilirali programe obrazovanja, poljoprivrede i globalnog zdravlja koje financira Gates – ne otkrivajući da rade za organizaciju koja od Gatesa prima milijune dolara. Na primjer, dva puta u 2019. Rosenbergove kolumne veličale su World Mosquito Project, čija se sponzorska stranica nalazi na slici Billa Gatesa.
“Otkrivamo naš odnos sa SJN-om u svakom stupcu, a financijeri SJN-a navedeni su na našoj web stranici. Ali u pravu ste da kada pišemo o projektima koji dobivaju Gatesova sredstva, trebali bismo izričito reći da SJN također prima Gatesova sredstva,” naveo je Rosenberg u e-poruci. “Naša politika koja ide dalje s NY Timesom bit će jasnija i osigurat će otkrivanje (izvora financiranja).”
Moj letimični pregled rubrike Popravci otkrio je petnaest nastavaka u kojima pisci izričito spominju Billa i Melindu Gates, njihovu zakladu ili organizacije koje financira Gates. Bornstein i Rosenberg rekli su da su zamolili svoje urednike u Timesu da sa zakašnjenjem dodaju financijska otkrića u nekoliko od tih stupaca, ali su također naveli šest za koje su mislili da ne trebaju objavljivanje. Na primjer, Rosenbergov profil Bridge International Academies iz 2016. navodi da Bill Gates osobno pomaže u financiranju projekta. Pisci tvrde da su veze SJN-a sa Zakladom Gates, a ne sa samim Billom Gatesom, tako da nije potrebno otkrivanje.
“Ovo je značajna razlika”, izjavili su Rosenberg i Bornstein u e-poruci.
Mjesecima nakon što su Bornstein i Rosenberg rekli da su zamolili svoje urednike da dodaju financijska izvješća u svoje kolumne, ti su dijelovi ostali neispravljeni. Marc Charney, viši urednik u Timesu, rekao je da nije siguran hoće li i kada novine dodati objave, navodeći tehničke poteškoće i druge prioritete redakcije.
Isto tako, NPR je rekao da će dodati financijsku objavu priči iz 2012. koju je objavio na Zakladi Gates, ali nije to učinio. (U velikoj većini članaka o Gatesu, NPR objavljuje informacije.)
Čak i savršeno otkrivanje Gatesovog financiranja ne znači da novac još uvijek ne može unijeti pristranost. U isto vrijeme, Gatesovo financiranje, samo po sebi, ne objašnjava u potpunosti zašto je toliko pozitivnih vijesti o zakladi. Čak i novinske kuće koje nemaju očigledne financijske veze s Gatesom – od zaklade se ne traži javno izvješćivanje o sav novcu koji daje novinarstvu, zbog čega je puni opseg davanja nepoznat – imaju tendenciju pozitivno izvještavati o zakladi. To je možda zato što je Gatesovo ekspanzivno davanje tijekom desetljeća pomoglo utjecati na širi medijski narativ o njegovu radu. A možda je i zato što mediji uvijek, a posebno sada, traže heroje.
Veća briga je presedan koji prevladavajuće izvještavanje o Gatesu postavlja za to kako izvještavamo o sljedećoj generaciji tehnoloških milijardera koji su postali filantropi, uključujući Jeffa Bezosa i Marka Zuckerberga. Bill Gates pokazao je kako bez problema najkontroverzniji kapetan industrije može transformirati svoj javni imidž iz tehnološkog negativca u dobronamjernog filantropa. U mjeri u kojoj bi novinari trebali pomno ispitivati bogatstvo i moć, Gates bi vjerojatno trebao biti jedan od ljudi na svijetu koji se najviše istražuje – a ne onaj kojem se najviše dive.
Izvor: Columbia Journalism Review
https://www.thenation.com/authors/tim-schwab/
http://techrights.org/2020/08/24/bill-gates-bribery-of-the-media/
