BMJ (British Medical Journal) 2022 ; 379 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.o2628 (Objavljeno 16. studenog 2022.)
Citirajte ovo kao: BMJ 2022;379:o2628
Maryanne Demasi, istraživačka novinarka
Dana 25. rujna 2020., američka Uprava za hranu i lijekove (FDA) primila je pritužbu Brook Jackson koja je radila za Ventavia Research Group, tvrtku sa sjedištem u Teksasu angažiranu za provođenje kliničkih ispitivanja Pfizerovog mRNA cjepiva protiv covida-19. Jackson, regionalna direktorica, svjedočila je problemima na tri mjesta ispitivanja koja je nadgledala i požalila se inspektoru FDA-e na niz problema uključujući krivotvorene podatke, nezaslijepljene pacijente i neadekvatno obučene vakcinatore koji su sporo pratili nuspojave. “Mislila sam da će FDA uletjeti i pobrinuti se za sve. Ono što sam izvješćivala bilo je tako važno”, rekla je Jackson za The BMJ . FDA, međutim, nije pregledala dotična mjesta ispitivanja.
Ovaj nedostatak nadzora nije izoliran slučaj, doznaje BMJ . Regulatorni dokumenti pokazuju da je samo devet od 153 mjesta ispitivanja Pfizera 1 bilo predmet inspekcije FDA prije licenciranja mRNA cjepiva. Slično tome, pregledano je samo 10 od 99 mjesta ispitivanja Moderne 2 i pet od 73 mjesta ispitivanja remdesivira 3 .
Sada, suočeni s gomilom inspekcija na lokaciji, stručnjaci su kritizirali FDA-in nadzor nad kliničkim ispitivanjima, opisujući ga kao “krajnje neadekvatan”. Kažu da problem, koji je postojao prije covida-19, nije ograničen na nedostatak inspekcija, već također uključuje neobavještavanje javnosti ili znanstvenih časopisa kada se otkriju kršenja – čime se medicinskom establišmentu zapravo sprječava neprimjereno postupanje znanstvenika.
FDA “ugrožava javno zdravlje” time što nije iskrena u vezi s kršenjima koja su otkrivena tijekom inspekcija mjesta kliničkih ispitivanja, kaže David Gortler, farmaceut i farmakolog koji je radio kao FDA medicinski recenzent između 2007. i 2011., a zatim je imenovan višim savjetnikom povjereniku FDA-e 2019.-21.
“Nedostatak potpune transparentnosti i dijeljenja podataka ne dopušta liječnicima i drugim medicinskim znanstvenicima da neovisno potvrde podatke i naprave sveobuhvatne procjene rizika i koristi”, nastavlja Gortler, koji je sada suradnik u centru za etiku i javnu politiku u Washingtonu DC. .
Pauzirano tijekom pandemije
Između ožujka i srpnja 2020., na vrhuncu pandemijskih ograničenja, FDA je pauzirala svoje inspekcije na lokaciji i provedene su samo inspekcije “od kritične važnosti”. Gortler, međutim, kaže da je ovo vrijeme kada je FDA trebala pojačati svoj nadzor, a ne smanjivati ga, pogotovo jer su se proizvodi za covid-19 razvijali velikom brzinom i bili namijenjeni milijunima ljudi. “Kompanije za lijekove poduzele su odgovarajuće mjere kako bi osoblje bilo sigurno, što je upravo ono što je FDA mogla i trebala učiniti”, rekao je Gortler.
Bivši zaposlenik FDA-inog Ureda za kriminalističke istrage također je bio zabrinut zbog neuspjeha agencije da se u potpunosti pozabavi Jacksonovom pritužbom o krivotvorenim podacima u Pfizerovom ispitivanju cjepiva mRNA. U e-poruci od ožujka 2021. napisali su: “Budući da sam radio u FDA-i, smatram da je iznenađujuće, iz mnogo razloga, da je agencija zažmirila na oko. . . Vjerojatno su se bojali kritika koje bi nedvojbeno dobili zbog zadržavanja cjepiva (za koje su znali da će ga na kraju ipak odobriti) na račun nebrojenih izgubljenih života.”
Bivši zaposlenik FDA-e, koji je potpisao ugovor o tajnosti podataka i nije odgovorio na zahtjeve za intervju, nastavio je pisati: “Želim reći da su regulatori umjesto da štite javnost, bili sukrivci. U to su vrijeme možda radili ono za što su vjerovali da je ispravna stvar u izvanrednim okolnostima. Ali sada bi uskoro mogli nešto objasniti.”
FDA je za BMJ rekla da ozbiljno shvaća nadzor nad kliničkim ispitivanjima i da se prilagodila ograničenjima putovanja, objavljujući nacrt smjernica 4 za regulatorne procjene na daljinu. Ove smjernice opisuju virtualne inspekcije korištenjem prijenosa uživo i videokonferencija te zahtjeva za pregled zapisa na daljinu.
Gortler, koji je ovlašteni inspektor FDA-e, nasmijao se prijedlogu. “Ne možete obaviti inspekciju na daljinu. To je kao da kažem da ću nekoga uhititi na daljinu. Morate biti tamo na licu mjesta i paziti na svaku nijansu kao što su čistoća, organizacija, koordinacija osoblja—čak i njihov govor tijela. Tijekom pandemije, FDA je mogla staviti inspektore u zaštitna odijela da su htjeli, nema isprike da ne odete na teren.”
Povijesni neuspjeh u nadzoru
FDA ima dugu povijest neuspjeha u adekvatnom nadzoru mjesta kliničkih ispitivanja. U izvješću iz 2007. godine Ureda glavnog inspektora Odjela za zdravstvo i socijalne usluge utvrđeno je da je FDA izvršila reviziju manje od 1% kliničkih ispitivanja u zemlji između 2000. i 2005. 5 te je bila vrlo kritična prema agenciji jer nije imala baza podataka operativnih mjesta kliničkih ispitivanja. 6 Kao odgovor na izvješće, FDA je rekla da je stvorila posebnu radnu skupinu i “razvila nove propise i smjernice za daljnje poboljšanje provođenja kliničkih ispitivanja i povećanje zaštite ljudi koji sudjeluju u kliničkim ispitivanjima”. BMJ je tražio intervju s članom ove radne skupine, ali FDA je odbila naš zahtjev.
Godine 2015. Charles Seife, profesor novinarstva na Sveučilištu New York, proveo je analizu objavljenih kliničkih ispitivanja između 1998. i 2013. u kojima je inspekcija FDA pronašla značajne dokaze nepoželjnih praksi. 7 Ukupno 57 objavljenih kliničkih ispitivanja imalo je značajne dokaze o jednom ili više problema: 39% je imalo krivotvorenje ili podnošenje lažnih informacija, 25% je imalo problema s prijavom nuspojava, 74% je imalo kršenje protokola, 61% je imalo neadekvatno ili netočno vođenje evidencije, a 53% nije uspjelo zaštititi sigurnost pacijenata ili je imalo problema s nadzorom ili informiranim pristankom. Nadalje, samo 4% ispitivanja za koja je utvrđeno da imaju značajna kršenja spomenuta su u publikacijama časopisa studije.
Znanstvena istraga iz 2020. analizirala je FDA-inu provedbu propisa o kliničkom istraživanju između 2008. i 2019. i zaključila da je agencija često laka, spora i tajnovita. Rečeno je da je FDA rijetko izricala sankcije, a kada je službeno upozoravala istraživače na kršenje zakona, često je zanemarivala da osigura da su problemi otklonjeni. 8
Prošlo je 15 godina od izvješća Ureda glavnog inspektora, a FDA još uvijek nema evidenciju o tome koliko kliničkih lokacija radi u SAD-u i inozemstvu. Agencija je za BMJ rekla da ne sastavlja godišnji popis mjesta kliničkih ispitivanja koja se dostavljaju na pregled jer je to “intenzivan resurs”.
“To je neprihvatljivo”, rekao je Gortler. “Sve što bi bilo potrebno jest slanje opće komunikacije svim sponzorima ili podnositeljima zahtjeva sa zahtjevom da dostave popis svih svojih međunarodnih i domaćih mjesta kliničkih ispitivanja. Također, FDA bi trebala objaviti imena, datume inspekcije i neredigirane nalaze na svakom od tih mjesta jasno na svojoj web stranici, a ne negdje zakopati, gotovo ih je nemoguće pronaći.” On smatra da je agencija trebala provesti politiku prije nekoliko desetljeća. “Javnost ima pravo odmah saznati za bilo kakve prekršaje prije nego što odluči koristiti proizvod koji regulira FDA”, kaže on.
Otprilike 65% sredstava FDA-e za procjenu lijekova dolazi od naknada za korisnike u industriji, a zauzvrat je agencija odredila rokove za odluke o primjeni novih proizvoda. Neki stručnjaci tvrde da je to uvelike pridonijelo tome da FDA požuruje i da nema dovoljno resursa za druge kritične aktivnosti. 9
Nedovoljno osoblja i nizak moral
Povijesno gledano, FDA se suočavala s izazovima u zapošljavanju i zadržavanju dovoljnog medicinskog osoblja da zadovolji svoje potrebe. Prema izvješću Vladinog ureda za odgovornost objavljenom u siječnju 2022., stopa fluktuacije osoblja FDA-e u ključnim znanstvenim područjima bila je dvostruko veća od ostalih vladinih agencija u 2007., zbog čega agencija nije mogla ispuniti svoju misiju. 10 Oko 70% zaposlenika FDA-e koji su radili u karijeri u 2008. ispunjavalo je uvjete za odlazak u mirovinu do kraja 2014. Štoviše, u 2018. osoblje za medicinske proizvode u zanimanjima koja su bila kritična za misiju imalo je plaće koje su bile najmanje 20% niže od prosječnog privatnog sektora plaće za ista zanimanja, pridonoseći niskom moralu. U izvješću se navodi da su pritisci na poslu tijekom pandemije doveli do toga da su dva recenzenta FDA umrla od samoubojstva. 11
